Müdürlüğünün 2014/10546 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın, davacı ... yönünden 34.903,10 TL, ... yönünden 25.096,90 TL miktarı ile olmak üzere iptali ile takibin devamına, davacının alacağı likit,var ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'i oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının tahsilini teminen başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
İtirazın iptali istemine konu, -------------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu, başlatılan takibe karşılı davalı borçlu tarafından takibe itiraz dilekçesi gönderilip takibin durdurulduğu, davanın----------- alacak üzerinden 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2010/5480 esas sayılı takip dosyasında itirazın kısmen iptali ile, takibin 141.752,14 TL asıl alacak, 1.821,41 TL işlemiş faiz ve 104,43 TL ihtar gideri üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren % 67 oranını geçmemek üzere avans faizi uygulanması ve davalıların ipotek limitiyle sorumlu tutulmaları koşuluyla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,” yazılmak suretiyle kararın davalı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yapılan Vaki İtirazın İptali ile Takibin devamına, Davalı tarafın en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkumiyetine, Yargılama Gider ve Vekalet Ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi neticesinde kredi kullandırıldığını, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı aleyhine ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı abone adına kayıtlı sayacın sökülerek davalı yanca kaçak elektrik kullanıldığının saptanması üzerine müvekkili kurumca kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, enerji bedelinin ödenmemesi sonucu aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, (faize faiz işletilmemek kaydıyla), alacak tutarının tespiti, yargılamayı gerektirdiğinden davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
ücreti ile birlikte, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, GKS alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir....
. - 2020/470 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalı tarafından, davacılar aleyhine Elmalı İcra Müdürlüğü’nün 2015/341 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin dayanağı bononun vade kısmında yer alan “20/02/2011” ibaresinin “20/02/2012” olarak tahrif edildiğinin, Elmalı İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/28 E. sayılı dosyasından yaptırılan bilirkişi incelemesi ile tespit edildiğini, takip tarihi itibariyle bono gerçek vadesine göre zamanaşımına uğradığından, söz konusu takip nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin İptali İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 9.3.2007 gün, 8668-2287 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 18.9.2006 gün 10502-11959 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ilamsız takip dayanağı bono niteliği taşımayan belge nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki mal alım/satımına ilişkin ticari ilişki olup olmadığı bu kapsamda davacının edimlerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel alacağı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile davalının ödeme emrinin tebliğinden önce yaptığı ödemenin de gözönüne alınarak davalı tarafça icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali ile icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,------- dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı borçlusunun mahkememiz dosya davalısı olduğu; takibin ---- asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın ------asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır....
