Somut olayda, davacı, davalı ile yapılan kira sözleşmesinin teminatı olmak üzere davalıya bono verildiğini, ancak davalıya kira borcu bulunmadığı halde davalı tarafından teminat olarak verilen bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı iddiasıyla, bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/09/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, aidat borcu nedeniyle yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve 3.269,50 TL yönünden takibin devamı ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, kooperatiften yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini ve borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Bozmaya uyan mahkemece; davanın kabulü ile davalı kurumun takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) Bilindiği üzere, itirazın iptali davaları borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamaya yönelik davalardır. Her davada olduğu gibi itirazın iptali davalarında da davanın açılışı sırasında 492 sayılı Harçlar Kanunu çerçevesinde ödenmesi gereken harcın tespiti için ve bunun yanı sıra yargılama sonunda hükmolunacak değere ve buna bağlı olarak belirlenecek yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretine esas olmak üzere dava değerinin gösterilmesi gereklidir....
Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.000,00 TL değer kaybı, 179,75 TL işlemiş faiz, 177,00 eksper ücreti olmak üzere toplam 1.356,75 TL üzerinden takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, 2-Davalı -----yönünden İst.Anad.-------- Müdürlüğünün -------- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.000,00 TL değer kaybı, 177,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 1.177,00 TL üzerinden takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,( değer kaybı ve eksper ücretinden davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) diğer talepleri yönünden iş bu davaya etki etmediğinden fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ----- dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden-------- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez------ tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir....
KARAR Davacı,davalı ile düzenlenen 24.5.2004 tarihli özleşmenin 7. maddesi gereği sayaçları müstakil hale teknik olarak getirilemeyen kantinlerin elektrik,su,ısınma giderlerini ödemesi gerektiğini ileri sürerek ödenmeyen 6.332.00 YTL’nin yasal faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Okul Aile Birliğine izafeten temsilci olarak gösterilen şahıslar, cevaplarında; Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığını,18 aylık sürede talep edilen bedelin de fahiş olduğunu, davanın öncelikle husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki 24.5.2004 tarihli sözleşme başlığında ”Milli Eğitim Bakanlığı’nın gözetim ve denetiminde okul aile birliklerince işletilen yerlere ilişkin sözleşme “ olduğu ve bu sözleşmenin 1. maddesinde de kantinin Milli Eğitim Bakanlığı ile ......
Belediyesine davalı tarafından satılan inşaat malzemeleri nedeniyle düzenlenen faturadaki alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takip nedeniyle davacının İİK'nun 72.maddesi gereğince borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali ve %40 kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %40 icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.Karar taraflarca temyiz edilmiştir.Davacının temyiz itirazlarının reddine. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davanın borçlu lehine sonuçlanması ile icra takibi İİK'nun 72/5 maddesi uyarınca derhal durur. Hükmün kesinleşmesi ile icra takibi iptal edilir. İcra eski hale iade edilir. İcranın eski hale iadesi için ayrıca bir mahkeme hükmüne gerek yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/48-2014/69 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na dayalı hisse devir bedeli karşılığı verilen kambiyo senetlerine dayanılarak girişilen icra takibi dolayısıyla borçlu bulunulmadığının tespiti, takibin iptali ve %40 kötüniyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı/borçlunun yaptığı itiraz haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini ötelemeye yönelik asılsız bir itirazdır." şeklinde beyanlar ile takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yapılmış, rapor iki tarafa da tebliğ edilmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
