İcra Müdürlüğü'nün 2009/9622 E sayılı dosyası ile ilamsız takibin açıldığını ve davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali davasını açmak zaruretinin doğduğunu, belirterek davalının itirazının iptaline takibin devamına ve itirazları haksız olan davalıların %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; tutanaklardaki imzanın kendine ait olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi:İş Mahkemesi Asıl dava, Kurum işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava ise itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.Hükmün, davalı-birleşen dava davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2011/1162 esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile 6.006,00 USD asıl alacak, 369,73 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.375,73 USD'nin üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 6.006,00 USD asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4A maddesindeki esas ve oranlar gereğince faiz tahakkuku ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile takibin devamına, fazla talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/6746 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya 30.05.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun yasal süresi içinde itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ----- yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ----- alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın İİK 67 maddesi gereğince ------ yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ------ tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir....
Dava icra takibine konu senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptali ve teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece senedin teminat senedi olduğu ve depozito bedelinin mahsup edilmediği ve davalının uhdesinde kaldığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 01.11.2008 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesinin 8. Maddesi gereğince davacıya 3000 USD depozito ile 3000 TL tutarlı teminat senedi verdiğini, teminat senedinin icra takibine konulduğunu belirterek, icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve teminat bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacıya 01.11.2011 tarihli oturumda dava dilekçesi açıklattırmış ve bu açıklama doğrultusunda senedin teminat senedi olduğu ve depozito bedelinin mahsup edilmediği ve davalının uhdesinde kaldığının tespitine karar verilmiştir. HMK 26 maddesi (HUMK 74....
İcra Müdürlüğünün 2015/15228 Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 4.956,27 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu alacağın takipten itibaren yıllık %10,5'i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi ile birlikte takibin devamına ve likit olan alacak nedeniyle davalının alacağın %20'sine isabet eden 991,25 TL icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasında takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık esastır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin murisi tarafından kullanılan araç ile karşı yönden gelen ... 'in kullandığı aracın çarpıştığını, kaza sonucu müvekkillerinin murisinin ve karşı araç sürücüsünün vefat ettiğini, davalı ... Hesabının ... mirasçılarına ödediği 100.000 TL destekten yoksun kalma tazminatını müvekkillerinden rücuan tahsil etmek için icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, oysa müvekkillerinin mirasın reddi davası açtıklarını ve davanın kabulüne karar verildiğini belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Müdürlüğü’nün 2007/20595 sayılı ... takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin ....900,00 TL asıl alacak, ....361,79 TL işlenmiş avans faizi olmak üzere toplam ....261,79 TL üzerinden devamına, alacak miktarın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ... inkar tazminatı isteminden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 420,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 13.11.2009 No : 723-1532 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, elektrik tüketiminden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine aleyhine başlatılan takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı yanca alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı taraf asıl alacak, gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si kalemlerinden oluşan toplam 2.842.187....
