Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporları ile davalı şirketin davacı bankaya olan kredi borcunun şirketin öz varlık değerinin üzerinde olduğu, davalının kredi borçlarını ödeyecek durumda bulunmadığı, davalının zararlar sonucunda bilançoda oluşan şirket zararını kapatmak amacıyla sermaye azaltılmasına gitmediği, davalı şirketin sermaye azaltılmasına gitmeden önce alacaklı olan davacıya çağrı yapmadığı, sermaye azaltma işleminin TTK'nun 473 vd. maddelerindeki prosedüre uygun olmadığı, genel kurul kararlarının iptali koşullarının oluştuğu tespit edilmiştir. Alınan raporlar ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli niteliktedir. Hal böyle olunca, mahkemece davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantılarında sermaye azaltılmasına yönelik alınan kararların iptali koşullarının oluştuğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
kârları öz sermaye kalemleri içinde olmasına karşın ortaklara dağıtılan kâr payı öz sermaye kalemleri içinde kabul edilemeyeceğinden, davacı şirketin sermayesinin 560.000.000,00-TL'den 1.070.000.000,00-TL'ye artırılması kararı üzerine, şirketin tek iştiraki olan ......
anlaşıldığı olayda sözü edilen özelgeden, öz sermayenin şirketin sermayesinin artırımında kullanılması durumunda indirim uygulamasından yararlanılamayacağının anlaşıldığı, öz sermaye bir işletmenin kendi kullanımına ayırdığı toplam varlıklardan toplam borçları çıkardığımızda ortaya çıkan, işletme sahip veya ortaklarının sermaye olarak ortaya koydukları değerleri ile faaliyet sonucu elde edilen ve işletmeden çekilmemiş olan kârlardan oluşan unsurlar olup işletmeden çekilmemiş olan kârları öz sermaye kalemleri içinde olmasına karşın ortaklara dağıtılan kâr payı öz sermaye kalemleri içinde kabul edilemeyeceğinden, davacı şirketin sermayesinin 560.000.000,00-TL'den 1.070.000.000,00-TL'ye artırılması kararı üzerine, şirketin tek iştiraki olan ......
Ayni sermaye konulması talep edilen şirketin sicil kaydı incelenmiştir. Taşınmazların rayiç değerlerinin belirlenmesi ve Ayni sermaye olarak konulmasına engel durumunun bulunup bulunmadığının tespiti açısından taşınmazlar için mahkememizce belirlenen inşaat mühendisi, gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor incelenmiştir. GEREKÇE : Dava, TTK md. 342-343' e dayalı öz sermaye tespiti istemine ilişkindir. Alınan bilirkişi raporunda, .. İli ... İlçesi , ... Mahellesi, ... pafta, ... Ada, ... parsel numarasında kayıtlı 10.828,90 m2 yüzölçümlü taşınmazın değerinin 14.496.128,06 TL, ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... pafta, ... Ada, ... Parsel numarasında kayıtlı 23.543,90 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı şirketin 2235/2400 hissesine isabet eden değerinin 33.641.800,63 TL olduğu, taşınmazların toplam değerinin 48.137.928,69 TL olduğu tespitlerine yer verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyetlerinin hali hazırda kesintisiz sürdürdüğünü, ortaklarının ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığını, 2009 yılında dünya genelinde yaşanan krizin ve ekonomik sıkıntıların özellikle 2010 sonrasında alta da yansıması ile alınan işlerin büyük kısmında karlılık seviyesinin yakalanamadığını, öz sermayenin kaybedildiğini, işletme sermayesi sıkıntısının bulunmadığını belirterek şirketin olağan faaliyetlerine devam edebilmesi için ana faaliyetini gerçekleştirdiği olağan faaliyetine hacizler nedeniyle tedbir konulması durumunda şirketin diğer faaliyetleri, rutin ödemeleri sekteye uğrayacağını ileri sürerek, öncelikle tedbir kararı verilmesini, davacı şirkete kayyım atanmasını, davacı şirketin borca batıklığının tespiti ile iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir....
VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından açılan "Öz Sermaye Tespiti" dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle dosya incelendi. HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09.06.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin, ... Mah. ... Sokak ... Blok Apt.No:... ... /KONYA adresinde ... Oda Sicil Numaralı ... Konya Ticaret Sicil Numaralı ... Vergi Kimlik Numaralı ... Tic.Ltd.Şti.'ne ortak olacağını, şirket ortaklığı için mülkiyeti müvekkiline ait olan ... ili ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel'de kayıtlı taşınmazı ayni sermaye olarak şirketin malvarlığına katmak istediğinden bahisle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan ... İli ... ilçesi ......
Dava; Öz Sermayenin Tespiti istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, ... Mahallesi ... Sitesi ... . Sk. No:... Karatay/Konya adresinde faaliyet gösteren ... Ticaret A.Ş.'...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemlere dayanak teşkil eden …Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; davacının murisinin hissesinin borsada kayıtlı olmaması nedeniyle ölüm tarihi itibarıyla hesaplanacak öz sermayenin dikkate alınması, öz sermayenin de emsal bedelle hesaplanmasının gerektiği, arazi, arsa ve binaların emlak vergisi değerleri, taşıtların kasko değerleri, stokların ise şirket yetkilisinin ifadesine istinaden maliyet bedellerine %5 eklenmek suretiyle bulunan değeri, diğer aktif değerler ile borçların ise bilançoda gösterilen mukayyet değerinin emsal bedel kabul edilmesi gerektiği belirtilerek şirketin öz sermayesinin 349.561.747,50 TL, murisin hissesine isabet eden öz sermayenin ise %3,55 hisse oranı dikkate alınarak 12.409.442,04 TL olarak hesaplandığı ve beyan edilen matrah ile belirlenen matrah arasındaki farka ilişkin tarhiyatın yapıldığı anlaşılmakta ise de, olayda, davacıya...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemlere dayanak teşkil eden … Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda; davacının murisinin hissesinin borsada kayıtlı olmaması nedeniyle ölüm tarihi itibarıyla hesaplanacak öz sermayenin dikkate alınması, öz sermayenin de emsal bedelle hesaplanmasının gerektiği, arazi, arsa ve binaların emlak vergisi değerleri, taşıtların kasko değerleri, stokların ise şirket yetkilisinin ifadesine istinaden maliyet bedellerine %5 eklenmek suretiyle bulunan değeri, diğer aktif değerler ile borçların ise bilançoda gösterilen mukayyet değerinin emsal bedel kabul edilmesi gerektiği belirtilerek şirketin öz sermayesinin 349.985.408,05 TL, murisin hissesine isabet eden öz sermayenin ise %4,05 hisse oranı dikkate alınarak 14.174.409,03 TL olarak hesaplandığı ve beyan edilen matrah ile belirlenen matrah arasındaki farka ilişkin tarhiyatın yapıldığı anlaşılmakta ise de, olayda, davacıya...
Bu bilançodan aktiflerin , şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması halinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister, ------verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklarının sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği yönetim kurulu tarafından iflas isteminin bildirileceği mahkemece doğrulanmış olmasına bağlı bulunmaktadır. Mahkememizce dava dosyası ve davacı şirket kayıtları ve bilançosundaki mal varlığının piyasa rayiç değerlerinin belirlenmesi konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ibraz olunan raporda davacı şirket öz varlığının ---- olduğu ve davacı şirketin borca batık olduğu belirtilmiş, rapor mahkememizcede benimsenmiştir....
