"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2002 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 02.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07.10.1982 günlü ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak 259, 265, 367, 481, 482, 483, 534 ve 147 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece 483 ve 147 parseller yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 08.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 05.04.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., talebin zamanaşımına uğradığını, bakım borçlusu ...'un bakım alacaklısı ...'...
Mahkemece çekişmeli parsel ile ilgili taraflar arasında ölünceye kadar bakma sözleşmesi olmadığı, ancak ölünceye kadar bakma vaadi karşılığında dava konusu parselin davalıya verildiği, davalının annesine 1,5 yıl kadar baktığı, davalı Osman'ın davacı Fatma'dan 31.10.2002 tarihli satış senedi ile satın aldığı yeri kendi parseli ile birleştirdiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır. Davalının dayandığı 31.10.2002 tarihli satış senedi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde öngörülen şartları taşımadığı ve geçerli bir senet olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca davacı Fatma, taşınmazı oğlu davalı Osman'ın kendisine ölünceye kadar bakıp gözetmesi karşılığı bu satış senedinin düzenlendiğini beyan etmiş, dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları da bu hususu doğrulamışlar, ancak davalının annesine ölünceye kadar bakıp gözetme şartını yerine getirmediğini bildirmişlerdir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmazların davalıya ölünceye kadar bakma akdi gereğince intikal ettiği ve bu durumun dosya kapsamındaki delillerle ispat edildiğini, davacı tarafça ölünceye kadar bakma akdinin usulüne uygun olmadığı ve muvazaalı olduğunun iddia edildiğini, dilekçeler aşamasında cevap dilekçesi ile sözleşmenin varlığı açıkça ortaya konulmasına rağmen davacı tarafından cevaba cevap dilekçesi verilmemiş olması nedeniyle söz konusu sözleşmeye karşı muvazaa iddialarının da incelemeye dahi alınamayacağını, ölünceye kadar bakma akdinde herhangi bir muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek, söz konusu kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Uyuşmazlık ve hüküm, tapu sicil müdürlüğünde ölünceye kadar bakma sözleşmesine bağlı olarak yapılan temliki tasarrufun; ehliyetsizlik, kabul edilmemesi halinde muris muvazaası sebebiyle iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 06.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KELES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2014 NUMARASI : 2013/41-2014/65 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SARIOĞLAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2014/735-2015/61 Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
