"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.01.1990 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.1990 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının annesi ..'in iştirak halinde maliklerinden biri olduğu .. ilçesi, .. Köyü 286 parsel sayılı taşınmaz ile.. 111, 113, 115, 140, 152 ve 154 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini,. Noterliğince düzenlenen 04.12.1989 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, muris .'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 451 parsel sayılı taşınmazını 21.06.2013 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile kızı olan davalıya devrettiğini, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının eşinin kendisini darp ettiğini, aynı çatı altında yaşama imkanı kalmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
kabul edilmemesi halinde, davacıların miras hisselerini ve saklı paylarını ihlal eden, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersiz kabul edilerek mirasın yapları dikkate alınarak tenkisine, mirasın paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Çekişme konusu 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davacıya aitken 05.08.2014 tarihinde ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya temlik edildiği kayden sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, temlikin davacının iradesi fesada uğratılarak gerçekleştirildiği mahkemenin de kabulünde olduğu gibi kanıtlanmış değildir. Ancak 6098 s. Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611. maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır. ” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu tür sözleşmeler taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
Davacı, mirasbırakanı Mehmet'in maliki olduğu 563 ve 564 parsel sayılı taşınmazlarını 29\06\2009 tarihinde satış yoluyla, 1278 ada 6 parsel sayılı taşınmazı da 21\01\2013 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, davalının Çarşamba İlçesinde görev yaptığını, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını, bakım akdinden sonra da bakım ve gözetim altında olmadığını, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, yapılan temliklerin muvazaalı olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 563 ve 564 parseller yönünden satışın gerçek olduğu gerekçesiyle davanın reddine, ölünceye kadar bakma akdi ile devredilen 1278 ada 6 parsel yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden; mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 50 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı kızına ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, ölünceye kadar bakma akti gereğinin yerine getirilmemesinin sorumluluğunun kendisinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği, sözleşmenin devamının aşırı derecede güçleşmiş olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Yasada, ölünceye kadar bakma sözleşmesi için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden bu tür uyuşmazlıklarda da Borçlar Kanununun 125.madde hükmünün uygulanması gerekir. Kısaca, ölünceye kadar bakım sözleşmelerinde zamanaşımı süresi on yıldır. Az yukarıda açıklanan kurallar gereği kuşkusuz bu süre sözleşmenin yapıldığı tarihten değil, alacağın muaccel olduğu yani bakım alacaklısının öldüğü tarihten başlar. Fakat, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin konusu taşınmaz mal ise ve sözleşmenin yapılması ile bakım borçlusuna teslim edilerek onun fiili kullanımına terk edilmiş ise dava on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra da açılabilir.Çünkü böylesine durumlarda zamanaşımı savunmasında bulunmak Türk Medeni Kanununun 2.maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmayacağından bu savunmaya değer verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in 1998 ada 143 parsel sayılı taşınmazını 30/01/1976 tarihinde eşi olan ...’e muvazaalı olarak devrettiğini, mirasbırakanı ...’in de taşınmazı muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali amacıyla dava açıldığını, usul ekonomisi açısından her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın satış işleminin ve sonrasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile taşınmazın miras payı oranında adına tesciline veya tenkisine, olmadığı takdirde bedelinin tahsili ile doğmuş ve doğacak zarar ve ziyanların tazminine karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazın dava dışı kişilere satılması üzerine, HMK'nın 125. maddesi uyarınca istemini bedele hasretmiş ve 340.000-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ..., davanın zamanaşımına uğradığını, mirasbırakanları ... ve ...'in davacı ile davalı ...'...
in 1998 ada 143 parsel sayılı taşınmazını 30/01/1976 tarihinde eşi olan ...’e muvazaalı olarak devrettiğini, mirasbırakanı ...’in de taşınmazı muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali amacıyla dava açıldığını, usul ekonomisi açısından her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın satış işleminin ve sonrasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile taşınmazın miras payı oranında adına tesciline veya tenkisine, olmadığı takdirde bedelinin tahsili ile doğmuş ve doğacak zarar ve ziyanların tazminine karar verilmesini istemiş, aşamada taşınmazın dava dışı kişilere satılması üzerine, HMK'nın 125. maddesi uyarınca istemini bedele hasretmiş ve 340.000-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ..., davanın zamanaşımına uğradığını, mirasbırakanları ... ve ...'in davacı ile davalı ...'...
