Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispat edilemediği, 717 parsel sayılı taşınmazın halen mirasbırakan adına kayıtlı bulunduğu ve ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı sözleşmelerden olup tenkise tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ... ...’ün 03.04.2009 tarihinde öldüğü, tarafların mirasçı olarak kaldığı, dava konusu 1010, 1011, 21, 297, 940, 47, 680, 298, 1012 ve 17 parsel sayılı tarla nitelikli taşınmazlardaki mirasbırakana ait ½’şer payın 06.09.2002 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik edildiği, 717 parsel sayılı tarla nitelikli taşınmazın ise halen tam payla mirasbırakan adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
DAVA Davacılar, mirasbırakanları anneleri ...’in bir parça taşınmazını davalı ...’e; altı parça taşınmazını da davalı ...’a ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, temliklerin hileli ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile taşınmazların mirasbırakan adına tescilini, olmazsa tenkisini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakanın tüm bakımı ile ilgilendiklerini, sözleşmenin mirasbırakanın iradesine uygun şekilde yapıldığını ve iddiaların doğru olmadıklarını belirterek, davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2016/47 Esas, 2019/199 Karar sayılı kararıyla; temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olmadığı, ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olduğundan tenkis de talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, tazminat talebinin reddine, ölünceye kadar bakma akdinin iptaline, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davacıların mirasbırakan babaları Veysel’in 31.07.2015 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak çocukları olan davacıların kaldığı, mirasbırakanın 12 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) m. 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
Davalı, zamanaşımı definde bulunmuş, dava konusu edilen 680, 682,509, 719,256, 423 parsel sayılı taşınmazların ölünceye kadar bakma aktine konu edilmediğini, bir kısım taşınmazın ise adına kayıtlı olmadığını, tüm mirasçıların dava konusu taşınmazları paylaştıklarını, aradan uzun süre geçtikten sonra dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ölünceye kadar bakma aktinin, murisin ölümünden sekiz yıl önce yapıldığını ve bakım borcunu yerine getirdiğini, adına kayıtlı başkaca taşınmazlar bulunan mirasbırakanın sağlığında bakım borcunun yerine getirilmediğine dair bir dava da açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, feragat edilen 680, 682, 509, 719, 256, 423 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl davada, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, tazminat, birleştirilen davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, tazminat isteklerine ilişkin olup ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı asıl davanın tefrikine karar verilerek ayrı esasa kaydedilmiştir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
Muris ile müvekkilim T3 arasında Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi Terme Tapu Müdürlüğü'nde resmi görevliler ve tanıklar huzurunda usul ve yasaya uygun bir şekilde düzenlenerek yapıldığını, davacı dava dilekçesinde söz konusu ölünceye kadar bakma akdinin asıl amacının mal kaçırmak olduğu belirttiğini, bu durum gerçeği yansıtmadığını, muris mal kaçırma kastıyla hareket etmiş olsa idi tüm mal varlığını müvekkile veya oğlu İsa Özkan'a devredebilirdi....
Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile mirasbırakanın maliki olduğu 657 ve 756 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğlu ...’a bıraktığı, ne var ki dava konusu taşınmazların halen mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, davalı ... adına tescilinin yapılmadığı, bir başka ifade ile; davalı ... adına oluşmuş ve iptal edilecek bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, eldeki davada ..5. Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali de talep edilmemiştir. Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan ...adına kayıtlı payların iptal ve tesciline karar verilmesi doğru değildir....
a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakım akdinin feshini, ayrıca davalıya yapılan devrin muvazaalı olması nedeni ile tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, zamanaşımı defi ile bakım borçlusunun bakım akdinin gereğini yerine getirdiğini, çekişme konusu taşınmazı bedeli karşılığında aldığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakım akdinin feshi talebinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine, muris muvazaası iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı ...'ın maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını 15.10.1979 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi suretiyle eşi olan ...'a temlik ettiği, ...'ın 23.05.1997 tarihinde intifa hakkını uhdesinde ipka ile çıplak mülkiyetini kardeşi olan davalı ...'a sattığı, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş ise de masraf yatırılmadığından duruşma isteği reddedildi. Dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin İptali istemine ilişkin olup, bu tür davalara bakma görevi Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği dairemize ait değildir. Dairemizin İş Bölümü 7. maddesinde "Ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruflar hakkında "sözleşmeye aykırılık" ya da "geçersizlik" iddiasıyla (TBK m. 611 vd.) açılan tapu iptal davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"ı inceleme görevi dairemize aittir. İstinaf incelemesine konu davada tapu iptali ve tescil talebinin bulunmadığı, bu nedenle istinaf incelemesi 6....
