Mal rejiminin tasfiyesi davası, ancak evlilik birliğinin boşanma ile sona ermesiyle görülebilir hale gelir. Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasından da feragat edildiğinden, evlilik birliğinin devam ettiğinin, diğer bir deyimle eşler arasındaki mal rejiminin sona ermediğinin kabulü gerekir (TMK m. 225). O halde, sonuçlanan ve kesinleşen bir boşanma kararı olmadığından tasfiye istenemez ve yapılamaz. Doğmamış bir haktan feragat mümkün değildir. Söz konusu feragat mal rejiminin tasfiyesi davası bakımından hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece yapılacak iş, boşanma davasının feragat sebebiyle reddedilmesinden dolayı, mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilirlik ön koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermekten ibarettir. Bu sebeple mahkemece mal rejiminin tasfiyesi davası yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı olan hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacı tarafın dava dilekçesindeki özgüleme talebi hakkında dosya kapsamındaki tüm bilgi, belge incelendiğinde; bu talebin mal rejiminin tasfiyesine yönelik taleple birlikte Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı, açılan dava dosyasının (yine iki taleple birlikte) 2006/867 Esas ve 2007/298 Karar sayılı görevsizlik kararıyla sulh hukuk mahkemesine gönderildiği, Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde ise 2011/580 Esas ve 2011/52 Karar sayılı kararı ile mal rejiminin tasfiyesi talebinin tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildiği sabittir. Tefrik edilen mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talep hakkında aile mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve talep iş bu temyize esas dava dosyasına kaydedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı-TMK 226/2 Gereğince Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkin olup davacı temyize konu davayı terekenin alacaklısı sıfatıyla açmış ise de; davacı da dahil davanın tarafları, ortak mirasbırakan Musa Arıcı'nın mirasçısıdırlar ve tereke borçlarından kanuni düzenlemeler çerçevesinde hepsi de sorumludurlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüme Bağlı Mal Rejiminin Tasfiyesi ile Katılma Alacağı Davacı-birleşen dosyada davalı ... ile davalı-birleşen dosyada davacı ... aralarındaki dava hakkında ... 11. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Daire'nin ... sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar-birleşen dosya davalıları ... ve arkadaşları vekili ve davalı/birleşen dosya davacısı ... vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile karşılık alacak isteğinde bulunmuşlar, Mahkemece davaların kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden temyizi üzerine Dairenin ... sayılı kararıyla onanmıştır. Davalı/birleşen dosyada davacı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüme Bağlı Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki ölüme bağlı mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, müvekkili ile muris ...'ın 1990'da evlediklerini, ...'ın 2003'te vefat ettiğini, evlilik birliği içerisinde 1 nolu bağımsız bölüm ile ......
K A R A R Davacı vekilinin, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından hüküm temyiz edilmiştir. Karar temyiz edildikten sonra; davalı ... 24.02.2018 tarihinde vefat etmiş olup. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin veraset ilamına göre davalının mirasçıları olan ... ve ... tarafından usulüne uygun kimlik kontrolü yapılarak Mahkemesine sunulan 10.09.2018 tarihli "..görmüş olduğumuz lüzum üzerine temyizden feragat ediyoruz.." şeklindeki beyanı içeren dilekçe Dairemize gönderilmiştir. Davalı miraçılarının yukarıda tarihi belirtilen dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüme Bağlı Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19.09.2018 tarihli ve 2016/3733 Esas, 2018/15926 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
DAVA TÜRÜ : Ölüme Bağlı Mal Rejiminin Tasfiyesi ile Katkı Payı Alacağı R.. S.. ile R.. A.. ve müşterekleri aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Ankara 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 04.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüme Bağlı Mal Rejiminin Tasfiyesi K A R A R Dosya kapsamı incelendiğinde yargılama devam ederken davalılardan ...'ın karar verilmeden evvel 20.02.2017 tarihinde vefat ettiği; davalılar ..., ..., ... ile davalı ... mirasçıları vekili olarak Av. ... tarafından kararın temyiz edildiği anlaşılmakta ise de dosya içerisinde davalı ... mirasçılarını gösterir evraka ve mirasçılar tarafından ilgili avukata verilmiş vekaletnameye rastlanılmamıştır. 1. Davalı ...'ın tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin sunulması için tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, verasete esas tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablolarının temin edilerek dosya arasına konulması, 2. Davalı ... mirasçıları tarafından Av. ...'e verilmiş vekaletname belgesi var ise dosya arasına konulması, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Ölüme Bağlı Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11/02/2019 tarihli ve 2017/9335 Esas, 2019/1296 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
