Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davalılar ..., ......... haklarındaki davanın kabulü ile dava konusu 7,8,541,256 ada 143, 144 ve 145, 255 ada 6 ve 15 parsel sayılı taşınmazların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında davacı adına tesciline, dava konusu 641 ve 213 parsel sayılı taşınmazların muris ile ilgisinin olmadığı, 9 parsel sayılı taşınmazın muris tarafından yapılan bağış ile davalı ... adına tespit gördüğü,tapusuz taşınmazlar hakkında muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası açılamayacağı, yapılan devrin terekenin tasarruf edilebilir kısmı içerisinde kaldığı gerekçesi ile bu parseller bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar ...,...... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Antalya 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir....
Sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davası açıldığını ve Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine müvekkilleri ve davalı adına hisseleri oranında tescil yapıldığını, müvekkillerinin murisinden intikal edecek taşınmazın müteveffanın sağlığında davalı adına tescil edildiğini, iş bu haksız tescilin adı geçen mahkeme kararı ile düzeltildiğini, davalının işbu süreçte kusurlu davranışları sonucu müvekkillerinin taşınmazdan faydalanamadıklarını, her ne kadar Konya İli Altınekin İlçesi, Akçaşar Mah....
İlk derece mahkemesince, muris olarak adı geçen Türker Keleş'in sağ olduğu, TMK'nun 599. maddesi gereğince mirasçıların, miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazandıkları, davanın, murisin mirasçılarının saklı payları ihlali ve muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olarak açıklandığı, dava konusu taşınmazın eski maliki Türker Keleş'in sağ olması nedeniyle davacıların henüz mirasçı sıfatını kazanmadıkları ve kendi adlarına dava açtıkları, taraf sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen karar hukuka uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- İzmir 4....
Noterliğinin 03/09/2012 tarih ve 06840 yevmiye nolu düzenlenme şeklinde mirastan feragat sözleşmesinin muris Nehat Elmas Neşe Karakoç arasında imzalanan miras sözleşmesi olduğu, miras sözleşmesinin de ölüme bağlı tasarruf işlemi olduğunun sabit olduğu, ölüme bağlı tasarrufların iptali davası açmak için yasal düzenleme 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 559. maddesinde düzenlendiğini, söz konusu sürenin hak düşürücü süre olduğu, buna göre davacı Neşe Karakoç'un tasarrufu ve iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde dava açması gerektiği, davacı Neşe Karakoç'un muris Neşat Elmas ile evlenmekle murisi Nehat Elmas’ın yasal mirasçısı olduğu, ancak dosyaya celp edilen Tekirdağ 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve karşı tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.01.2015 gün ve 2014/9189 Esas, 2015/841 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 17.02.2012 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak 29.02.2012 tarihinde vefat eden davacının halasının eşi (eniştesi) muris ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis talebine yöneliktir. Dosya arasında yer aşan muris Duran Yürütmen'e ait olan veraset ilamının yapılan incelenmesinde; murisin 25.03.2019 tarihinde vefat ettiği, davacı müteveffa Ergün ile davalı Adem'in mirasçılar arasında olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı vasisi, davalının kısıtlı ...’ın damadı olduğunu, davalının kısıtlının akıl sağlığının yerinde olmamasından faydalanarak, 2 numaralı bağımsız bölümünü bedel ödemeksizin kısıtlıdan satın aldığını, aile içinde davalıya baskı yapılarak bir miktar bedelin davalıdan alındığını ancak gerçek bedelin tamamının ödenmediğini, yapılan temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında kısıtlının ölümü üzerine mirasçılardan ...davaya devam etmişler, muvafakatlerini sunmayan mirasçılar bulunduğundan miras bırakanın terekesine temsilci atanmış, bu sırada davaya devam eden mirasçılar davalarını muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteyerek davalarını ıslah etmişlerdir. Davalı, temlik tarihinde kısıtlının fiil ehliyeti olduğunu, kısıtlının borcuna mahsuben taşınmazı devrettiğini, kalan miktarın ise çek düzenlenerek ve elden ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Tenkis davasının konusunu, miras bırakanın saklı payları ihlâl eden tasarrufları oluşturur. Tenkise tâbi tasarruflar, sağlararası ve ölüme bağlı tasarruflar olarak ikiye ayrılmaktadır. Belirtmek gerekir ki bu ayrımın yapılması tenkis davası bakımından oldukça önemlidir. Zira miras bırakanın tasarruf nisabını aşan tüm ölüme bağlı tasarrufları tenkise tâbi iken, sağlararası tasarrufları ise sadece 4721 sayılı Kanun'un 565 inci maddesinde sayılan gruplardan birine ait olması durumunda tenkise tâbi tutulur....
