SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hakkaniyet, bazı şartların ve çözümlerin önceden kesinlikle saptanmasının doğuracağı düşünülen sakıncalarını ortadan kaldırmak için hukuk kurallarının esnek veya eksik bırakıldığı hallerde etkisini gösteren ve belli somut olayların özelliklerine uygun kararverilmesini emreden kurallar bütünü olarak tanımlanmakta olup BK. m. 43 (TBK 51 ve 52) uyarınca hakimin tazminatı belirlerken durumun gereğini göz önünde tutması gerekmektedir. Bu noktada hakim belirtilen maddede tahdidi olmayacak şekilde sayılan özel indirim sebeplerini de göz önünde tutacaktır. Davaya konu olayda; davacı ... işletme şefliği tarafından geniş orman alanında fidan etrafında ot alma, çapa, diri örtü temizliği, kaymak kırma, sürgün kontrolü ve dikenli tel tamiratı gibi kültür bakım çalışması yapıldığı, davacı işletmede orman muhafaza memuru olarak görev yapan davalının da sorumlu olduğu orman bölmesinde yürütülen çalışmaların denetiminde yer aldığı görülmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2008/676-2013/237 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile eşi Halime İzzetoğlu'nun davalı sigorta şirketi ile 27.01.1997 tarihinde aile sigortası sözleşmesi yaptığını, sigorta sözleşmesinin 27.01.1997 – 27.01.2008 tarihleri arasında geçerli olup müvekkilinin eşi Halime'nin 21.08.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaşamını yitirdiğini, davalıya eşinin kaza sonucu ölümü nedeniyle ölüm tazminatı ve katkı paylarının ödenmesi için talepte bulunulduğunu, ancak davalı tarafından kaza sonucu ölüm nedeniyle 48.000,00 TL ödenmesi gerekirken ecel ile ölüm tazminatı olarak 24.000,00 TL ödendiğini ileri sürerek ödenmeyen 24.000,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal...
Dava, davalı özel hastane ve doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır (dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK. 386, 390. md.) vekil, iş görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil de bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur. Vekilin sorumluluğu, genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. (BK.390/11) vekil, işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan bile sorumludur. (BK.321/1) o nedenle doktorun meslek alanı içinde olan bütün kusurları (hafifte olsa) sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Doktor, hastanın zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermek zorundadır....
Bu itibarla sözleşmenin bu doğrultudaki 22/B maddesi BK.'nun 19 ve 20 (TBK'nun 26 ve 27) maddeleri gereğince geçersizdir. Hal böyle olunca; davacının kâr mahrumiyeti zararının hesabında sözleşmenin 22/B maddesindeki ton başına 500 USD kâr mahrumiyeti verisine dayanılamaz. Mahkemece davacının kâr mahrumiyeti tazminatı davacı kayıtları ve LPG piyasası koşullarına göre bilirkişiye hesaplattırılmalıdır. Bu itibarla karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkemece verilen hükmün kâr mahrumiyetine ilişkin bölümünün davalı yararına bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan saygıdeğer çoğunluğun ret kararına bu yönden muhalifiz. 22.12.2014...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.11.2012 gün ve 2004/604-2012/687 esas-karar sayılı hükmün Dairenin 23.10.2014 gün ve 2014/14915-2014/14119 esas-karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı BK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına...
Davacının istemleri arasında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ile yıllık izin ücretleri alacağı yer olmaktadır. BK.’nun 344. maddesi’nde, "muhik sebeplerden dolayı gerek işçi gerekse iş sahibi, bir ihbara lüzum olmaksızın her vakit akdi feshedebilir. Ezcümle, ahlaka müteallik sebeplerden dolayı yahut hüsnüniyet kaideleri noktasından iki taraftan birini artık akdi icra etmemekte haklı gösteren her hal, muhik bir sebep teşkil eder. Bu gibi hallerin mevcudiyetini hakim takdir eder....
I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanları Cevat Sezik'in davalı işverenler nezdinde 20/03/2012- 25/11/2015 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin ölüm nedeni ile sona erdiğini, davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi bulunduğunu, Cevat Sezik'in çalıştığı süre boyunca fazla mesai yaptığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırıldığını, ancak karşılığı ücretin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, yol ve yemek ücretlerinin ödenmediğini, ayrıca müvekkillerine ölüm tazminatı ödemesi de yapılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ölüm tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yol ve yemek ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
; geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ayrı ayrı hesaplandığını, geçici iş göremezlik tazminatı da Yerleşik Yargıtay içtihatları gereği ölüm ve sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmiş olduğu, Yargıtayın istikrar kazanmış içtihatlarında, memurların geçici iş göremezlik dönemlerinde maaş almaya devam e etmesi nedeni ile bu dönemdeki zararlarının, varsa bu süre içerisinde çalışamadığı için alamadığı ek ödemeleri kadar olduğu belirtilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı aracın kazasında desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 7.000,00 TL defin gideri tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; taleple bağlılık ilkesi gereğince 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 7.000,00 TL defin gideri tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
