den dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, eşi üzerinden hak sahibi sıfatıyla ölüm aylığı alırken, Bağkur sigortalısı babası üzerinden aylık bağlanması istemine ilişkindir. 09.03.2019 tarihinde vefat eden 4a sigortalısı eşi üzerinden 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine ölüm aylığı bağlanan davacının, hak sahibi kız çocuğu sıfatı ile de 22.4.1987 tarihinde ölen 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması talebi ile kuruma yaptığı başvurunun reddedilmesinden sonra iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı malullük, yaşlılık ve ölüm sigortasına ilişkin geçiş hükümlerini düzenleyen 5510 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesidir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin ölümü nedeniyle ölüm aylığı bağlanması yönündeki talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile askerlik borçlanmasının yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurumun 06.04.2010 tarihli yazısına göre, davacının 29.04.2009 tarihinde askerlik borçlanması talebinde bulunduğu, 30.04.2009 tarihinde borçlanma bedelini ödediği ve aynı gün tahsis talebinde bulunduğu,bunun üzerine davacıya 01.05.2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin ve Kuruma borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 506 sayılı Yasa kapsamında bulunan eşinden dolayı ölüm aylığı almakta iken aynı zamanda aynı yasa kapsamında bulunan babasından dolayı ölüm aylığı alması nedeni ile Kurumca babasından dolayı bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 17.08.1999 tarihinde vefat eden eşi üzerinden 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanan davacının, 13.06.1993 tarihinde ölen annesinden de ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ......
lı hizmetinin bulunduğu, davacının ölüm aylığı talebinin, eşinin ölümünün 01/.../2008 tarihinden sonra olduğu ve askerlik borçlanması yaparak gününü tamamlamasının kanunen mümkün olmadığı belirtilerek reddedildiği ve murisin 01.09.2009 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Hak sahiplerine yönelik ölüm aylığı tahsisinde sosyal güvenlik hukuku ilkelerine göre sigortalının yaşamını yitirdiği tarih itibari ile yürürlükte olan yasal düzenlemenin uygulanması zorunlu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, dava tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ölüm aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya askerlik borçlanması sonucu vefat eden eşi ... sigorta sicil nolu...'dan dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya 14.08.2019 tarihinde ölen eşinden dolayı ölüm aylığı bağlandığını, 1982 yılında ölen babasından dolayı da ayrıca ölüm aylığı bağlanması için 27.09.2019 tarihinde yapmış olduğu talebinin Kurumca reddedildiğini, Kurum işleminin yerinde olmadığını belirtmek sureti ile; davalı Kurum işleminin iptaline ve eşinin ölüm tarihi olan 14.08.2019 tarihinden itibaren davacıya, babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum cevap dilekçesinde; davacıya ölen eşi ...'dan ötürü SSK kapsamında ölüm aylığı bağlandığını, 5510 sayılı Kanun'un 54/3 ncü maddesi uyarınca eşinden dolayı almakta olduğu ölüm aylığının babasından dolayı alacağı ölüm aylığından daha fazla olması sebebiyle talebinin uygun görülmediğini belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Dosyada toplanan delillere göre davacının eşi sigortalı ....’in 2 yıllık askerlik borçlanma bedelinin ödendiği, 1982-1985 yılları arasında 1159 günlük Arabistan da geçen çalışmalarına yönelik 3201 sayılı Yasaya dayalı borçlanma bedelinin tümünü 10.07.2008 yılında ödediği,böylece toplam 1879 primli günü bulunduğu, davacının 17.07.2008 tarihli ölüm aylığı talebinin 5 yıllık sigortalılık süresinin bulunmadığı gerekçesi ile Kurumca reddedildiği anlaşılmıştır. Davacılar murisinin ölüm tarihi olan 26.12.2006 tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 66/c maddesine göre; “En az 1800 gün malullük, yaşlılık, ve ölüm sigortaları primi ödenmiş olan sigortalının hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanır.” açık hükmü gereği davacıya, 17.7.2008 tarihli tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece, davacıya murisinin 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ Kur sigortalılık dosyasında şartları oluştuğundan bu dosya üzerinden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, murisin 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığı nedeniyle prim borcu bulunduğundan bahisle ölüm aylığı bağlanamayacağı yönündeki Kurum işleminin iptaline dair verilen kararda ölüm aylığı bağlanan tarih açıkça belirtilmediğinden bu karar Dairemizin 9.7.2009 tarihli kararı ile bozularak, bozma kararında ; ölüm aylığının varsa tahsis talebini takip eden aybaşından tahsisi talep dilekçesi yoksa dava tarihini takip eden aybaşından bağlanması gerekeceği belirtilmiştir Somut olayda mahkemece Dairemiz bozma kararına uyularak davacının tahsis talep dilekçesi bulunmadığından dava tarihini takip eden aybaşı olan 1.3.2009 tarihinden itibaren “davacının” 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık dosyası üzerinden ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, eşinden dul aylığı almakta iken babasından da ölüm aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 28.12.1997 tarihinde vefat eden eşinden dolayı ölüm aylığı alan davacının, aynı zamanda, 01.11.2001 tarihinde vefat eden babasından dolayı da ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne vermiştir. Uyuşmazlık; 506 sayılı Yasa kapsamında iken vefat eden eş ve babadan dolayı ayrı ayrı ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır....
