"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili 28.7.2012 tarihli dilekçe ile ; dedesinin adının ... oğlu ... olduğu olduğu halde 1211, 1213, 1491, 2464, 2413, 2465 ve 2466 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... oğlu ... olarak yazıldığını, ileri sürüp tapu kayıtlarındaki dedesinin adının ... oğlu ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuş, davanın devamı sırasında 1211, 1213, 1491, 2464, 2413, 2465 ve 2466 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında dedesinin isminin ... oğlu ... olarak yazıldığının anlaşılması üzerine 2.9.2012 tarihli oturumda davasını 2458 , 2459 ve 2460 sayılı parseller olarak ıslah etmiştir. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının miras bırakanı olan ... oğlu...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2005 ve 26.04.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapuda murise ait baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; murisin baba isminin düzeltilmesi davasının kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile ilgili tespite dair verilen 26.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ile, 28 parsel sayılı taşınmazda muris ... oğlu ...'ın "... ..." yazılan baba isminin "..." olarak ve birleşen dava ile de muris ...'ın 28 parselde "1336" yazılan doğum tarihinin "1338" olarak düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulü ile muris ...'...

Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur. Tapu Sicil Müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Gerçekte davada taraf değil, sadece ilgilidir. İlgililerin uzlaşması halinde çekişmenin ortadan kalktığından söz edilemez veya bu davalarda ilgili tarafın davayı kabulü sonuç doğurmaz. Taraflar arasında bu anlamda gerçek bir çekişmenin varlığı söz konusu değildir. Davacının yukarıda belirtildiği gibi davada tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun biçimde düzeltilmesi dışında ileri sürebilecekleri herhangi bir hakları da bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların ... kızı ... çocukları olduğunu, ...'nin kayıtlara yanlışlıkla ... olarak yazıldığını ve davacıların da dedeleri ... torunları olarak görünmediğini bildirerek, ..'ın adının ..., davacıların da ...'nin çocukları ve ... Karagülle'nin torunları olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların nüfus kayıtlarında anne adlarının ... olduğu, ...'nin kimliği ile ilgili bilgi bulunmadığı, ..'...

nin nüfus kaydında ... olarak kayıtlı olan anne isminin iptali ile ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının kızı ...'in nüfus kaydında annesi olarak görünen davalı ... (...)'in kaydının iptali ile ...'in annesinin davalı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı ... (...) vekili 13.03.2009 havale tarihli cevap dilekçesinde ...'in ... olan anne kaydının silinmesini, ... lehine 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş; mahkemece, ...'in annesinin ... olduğuna karar verilmiştir. 1-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....

YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece''Dava, ölü kişinin mükerrer kayıtlara rağmen aynı kişi olduğunun tespiti davasıdır. Davacıların veraset ilamları incelendiğinde aynı kişi olduğunun tespiti istenen Gülsüm Şeheri'nin mirasçıları oldukları ve işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu saptanılmıştır. Tanık beyanları incelendiğinde tanıkların iddia olunan ve Gülsüm Şeheri'nin son kaydının bulunduğu Hopa nüfus kayıtlarındaki duruma benzer şekilde (tek çocuğunun olduğu, Fındıklı'dan Hopa'ya evlenerek geldiği gibi) şahsı tanıtmışlardır. Hopa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/185 E. Ve 2018/149 K. Sayılı dosyası incelendiğinde de benzer şekilde şahsın babasının diğer eşi olan Zeliha'nın anne ismi olarak kaydedilmiş olabileceği sonucuna varılmıştır. Tüm açıklamalar gereği nüfus kaydının Fındıklı Nüfus Müdürlüğü tarafından gereğine uygun olarak kapatılmaması sebebiyle bu hususun gerçekleştiği, Hopa'da ki kaydın asıl olarak doğru olduğu sonucuna varılarak karar verilmiştir....

nin "..." olan nüfus kayıtlarındaki anne adının "..." olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hüküm fıkrasının (2.) bendinin HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Nüfus kaydında ölü olduğunun tespiti istemine ilişkin davada, ölenin adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre, adresinin bulunmadığı, müteveffaya ait ölüm kağıdına göre oturduğu yerin belirtildiği, bu durumda uyuşmazlığın, oturduğu yer mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılacaktır. (Yargıtay 17. H.D. 23/10/2014 gün 2014/11408 E. 2014/14026 K.) TMK'nun 19. maddesine göre; yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Kayıtlarının tespiti ve düzeltilmesi istenilen kişi olan T4'ın nüfus kayıt bilgilerine göre yerleşim yeri adresinin Çeşme olduğunun kabulünün gerektiği, yetkili mahkemenin, kesin yetkili mahkeme olan Çeşme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak HMK 353/1- a-3 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; I-Tapuda yazılı isminin düzeltilmesine karar verilen maliklerden .... dava tarihinde kayden sağ oldukları halde davada yer almamış, taraf olmamışlardır. Keza tapu kaydındaki isminin düzeltilmesine karar verilen ve kayden ölü oldukları anlaşılan ...’ın davacılarla irsi bağlantısını gösteren dosyada herhangi bir belgeye rastlanmamış, davacılar vekili dairemizin iade kararı üzerine mahkemeye verdiği 08.01.2009 günlü dilekçesinde adı geçenlerin davacılarla ırsi bağlantısını gösteren veraset ilamının temin edilemediğini bildirmiştir....

ın kayden paydaşı olduğu 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında '...' olması gereken isminin '...' yazıldığını ileri sürerek kayıtların düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek '...' yazılan baba adının da nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın ispat edilmesini istemiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14. Hukuk Dairesince, davacının mirasbırakanı ...'ın baba ismine ilişkin nüfus kayıtları arasındaki çelişki giderildikten sonra karar verilmesi gerektiği, ayrıca bir bütün olan kimlik bilgileri düzeltilirken murisin '...' olan soy isminin eklenmemiş olmasının da doğru olmadığına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....