Şti, …'den alınan faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ile gecikme faizi ve yargı harcına isabet eden kısmının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısım yönünden kaldırılarak davanın reddine, istinaflara konu kararın; dava konusu ödeme emrinin diğer kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın dava konusu ödeme emrinin 2016/2 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve gecikme faizi ile bu döneme ilişkin olarak hesaplanan 468,43 TL'lik yargı harcına ilişkin kısmının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılarak, bu kısım yönünden davanın kabulüne, istinafa konu kararın; dava konusu ödeme emrinin 2016/3,4,5,6,7,8,10 ile 2017/4 dönemlerine ilişkin olarak … Kağıtçılık ve Matbaaacılık Tic. Ltd. Şti., … ve … Ofset Reklam Org....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada iptal kararı verildiği, banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, kısmen kabul, kısmen de davanın reddi yolunda verilen karar Dairemiz kararı ile onandığından, oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi icap ettiğinden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacıya, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca Ataşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla verilen 2.454.592,80-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davalı Belediye tarafından düzenlenen … tarihli, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarihli, … sayılı Ataşehir Belediye Encümeni kararının; ......
KARŞI OY (X) : Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Mahkemece ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/128 Esas 2013/88 Karar sayılı ilamının itirazın iptaline ilişkin olduğu, şikayete konu takipte anılan ilama dayanılarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları yanında, itirazın iptali ilamına konu icra takibinde tahsili istenen asıl alacağın da tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Takip dayanağı itirazın iptali ilamı, asıl alacağa ilişkin eda hükmü içermediğinden itiraza konu icra dosyasına sunularak takibin devamının sağlanması gerekir. Bu halde icra emrinin asıl alacak ve faizi yönünden iptali gerektiği gibi, ilamda 141,55 TL yargılama giderine hükmedildiği halde icra emrinde ilama aykırı olarak 551,00 TL yargılama gideri talep edildiğinden fazla talep edilen kısım yönünden de icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-2007/17303 no'lu prim borcundan kaynaklanan ödeme emri iptali istemine ilişkin; dosyada yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, somut olayda ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptal edilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-2007/18399 no'lu idari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine gelince; Kurum tarafından çıkarılan prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için adli yargıda dava açılabilir....
Bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK'nın 114/1- h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekirken esasa girerek ödeme emrinin iptaline karar vermesi hukuka aykırıdır. Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında davacının dava etmekte hukuki yararının bulunmadığı bu nedenle mahkemece borçlunun ödeme emrinin iptali şikayetinin hukuki yararı bulunmadığından reddine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu ancak söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, "Davacının ödeme emrinin iptali talebinin HMK'nın 114/1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine" dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur....
KARŞI OY (X): Dava konusu ödeme emrinin dayanağı iki para cezasından biri hakkında işlemin iptali, diğeri hakkında ise davanın reddi yolunda kararlar verildiği gerekçesiyle ödeme emri hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda temyize konu karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Mahkemece ödeme emrinin kısmen iptali kısmen davanın reddi yolunda karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkeme kararının kısmen onanması kısmen bozulması yolundaki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum. Öte yandan; dava konusu dayanak para cezaları hakkında verilen yargı kararları sonucuna göre, davalı idare tarafından yeniden ödeme emirleri düzenlenebileceği de tabidir....
Dava itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının itirazının iptaline ve davacının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ise de itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun yapılmış bir takip ve takibe borçlu tarafından süresinde yapılmış itirazın bulunması dava şartıdır. Dosya temyiz incelenmesi için Dairemize geldiğinde ekinde takip dosyası olmadığından takip dosyasının temini için geri gönderilmiş, dosya Dairemize tekrar geri geldiğinde bu kere takip dosyasında, ödeme emrinin tebliğ evrakı ve ödeme emrine itirazın olmadığı görülerek ikinci kez geri çevrilmiştir. Yerel mahkemece dosya geri gönderildiğinde bu takip dosyası içinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasının olmadığı, ödeme emrinin ise aslının bulunmayıp nereden temin edildiği belli olmayan fotokopisinin bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın yargı yolu yanlışlığı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu olayda, davacıya, aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezalarının tahsili amacı ile düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacının, anılan borçlardan sorumlu olmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptali istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 140. Maddesi olup gerek anılan maddede, gerekse 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinde, işverenin kanunla düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde idari para cezası ile sorumlu olacağı düzenlenmiştir....
