İcra Müdürlüğü'nün 2011/19333 takip sayılı dosyası ile örnek 4-5 icra emri düzenlendiği, davacı borçluya ödeme emrinin 10/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından süresi içinde borcun ödendiği iddiası ile icra takibinin iptali ile icra emrinin ilam niteliğinde belgeye dayanmadığından icranın geri bırakılmasına dair talebinin İcra hukuku kapsamında olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 9. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. (HMK'nın 21. 22. ve 23. ) maddeleri gereğince ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı tarafından kendi ikametgahı icra dairesinde, davalılar aleyhine 112.000 TL’nin tahsili amacıyla 18/03/2020 tarihinde takip başlattığı, davalı ...’ın ödeme emri tebliğ edilmeden 19/06/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği, icra dairesince itiraz süresi başlamadığından itirazın reddedildiği, daha sonra davalı hakkında ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, tebligat mazbatasında, tebliğ tarihinin el yazısıyla 05/08/2020 tarihi olarak belirtildiği, davalının ise 14/08/2020 tarihinde itiraz dilekçesi verdiği, bölge adliye mahkemesince de 05/08/2020 tarihi esas alınarak, süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle, takibin kesinleştiğine karar verildiği görülmektedir....

Hukuk Dairesi'nin E.2020/2162- K.2021/1461 sayılı kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verilmiş olduğu, Uşak 2. İcra Dairesi'nin E.2019/2904 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davanın kabul ile sonuçlanarak ödeme emrinin iptal edilmiş olması nedeniyle, anılan takip dosyasındaki takibin davacılara yönelik başlatılmamış olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, Dairemizin 17.06.2021 tarihli, 2020/2162 E, 2021/1461 K. sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davacı borçlulara gönderilen ödeme emrinin iptaline kesin olmak üzere karar verildiği, ödeme emrinin iptalinin takibin iptali sonucunu doğurmayacağı, 21.06.2019 tarihinde başlatılan takibin geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamlı ipotek takibinde, takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı tarafça, sair şikayetin yanında, icra emrinin de hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, bu nedenle iptali de talep edilmesine rağmen, mahkemece, bu hususta olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı ve gerekçede bu hususa yer verilmediği görülmektedir. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/12755 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davacı Süper Selva Ltd.Şti. takiplerde borçlu sıfatıyla gösterilmekle birlikte, "konkordato dosyasından verilen tedbir kararları uyarınca ödeme emri gönderilmesi dahil şimdilik takip işlemlerinin yapılmaması talep edilmektedir" açıklamasıyla. davacı şirket ve kefilleri aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu şirkete ödeme emri gönderilmesi talep edilebileceğini ve takibin şirket yönünden kesinleşmesini müteakip icrai işlemlerinin yapılabileceğini belirterek, takip talebi, takip işlemi sayılmadığından ve açıkça şirkete ödeme emri gönderilmesinin talep edilmediği belirtilmiş olduğundan haksız ve dayanaksız şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2019/12755 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir....

DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 58. maddesi uyarınca ödeme emrinin iptali şikayetine ilişkindir. Fethiye İcra Müdürlüğü'nün 2021/2895 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin davacı borçluya 13/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu vekili tarafından 20/04/2021 tarihinde takibe itiraz edildiği, müdürlükçe 21/04/2021 tarihinde takibin durdurulduğu, şikayetin yasal sürede olduğu anlaşılmıştır. Borçlunun yapılan ilamsız icra takibi sebebiyle yasal süre içerisinde icra dairesinde borca itiraz etmiş olması, icra mahkemesinden şikayet yoluyla ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden borçlunun şikayette bulunmasında hukuki yararı vardır....

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....

No:2/1 Çeltikçi/ Burdur olduğunu, borçlu şirketin bono üzerindeki adresine ödeme emri tebliğe çıkarılmadan TK 35. maddesine göre ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin usulsüz olması sebebiyle ödeme emrinin iptali gerektiğini, takip konusu bono üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, bono üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, ödeme emrinde faiz kısmında faizin hangi orandan ne şekilde belirlendiğinin yazmadığını, belirsiz bir alacak kaleminin ödeme emrine konulmuş olması nedeni ile takip iptali gerektiğini, bütün bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulünü, takibin iptalini, ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile tarımsal sulamaya ilişkin elektronik abonman sözleşmesi yapıldığını, davalının gönderilen elektrik tüketim faturalarını ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alacağın likit olmadığını, kötüniyet tazminatı koşulları oluşmadığını, icra dosyasındaki ödeme emrinin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini,davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/372 ESAS 2020/245 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Adana 7....