Dosyanın incelenmesinden davacı alacaklının ilk olarak ------ dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığı ödeme emrinin 09.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı vekilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın--- gönderilmesini talep ettiği, takip dosyasının-------Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, alacaklı vekilinin ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarılmasını talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 15.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19.03.2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ------ tarafından düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı görülmekle bu husus icra müdürlüğünden sorulmuş ------ düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı bildirilmiştir. Kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamıdır....
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - … İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, … Akaryakıt Turizm Güvenlik Temizlik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu ödeme emrinin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın süresinde dava açılmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü - … İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, … Akaryakıt Turizm Güvenlik Temizlik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dava konusu ödeme emrinin elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın süresinde dava açılmadığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
gerekçesiyle davanın kabulüne ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Kararın, dava konusu ödeme emrinin, para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması, dava konusu ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye isabet eden kısmına ilişkin olarak ise; gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiden kaynaklanan 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işleme vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin 21/02/2022 tarih ve E:2021/2886, E:2022/650 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısmı hakkında söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın SGK'nın faaliyet alanına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
SONUÇ: Hükmün gerekçe kısmında ve 1. bendinde yer alan, “ödeme emrinin takip konusu borçların 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olması, ödeme emrinin davacıya tebliğ tarihi itibariyle 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle" ibaresi çıkartılarak; hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 18.12. 2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/343 KARAR NO : 2023/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2021/706E - 2022/707K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkillerine Manavgat Sosyal Güvenlik Merkezince 00009567 takip kart numaralı, 2021/012292 takip numaralı toplam 62.522,50 TL tutarlı ödeme emrinin gönderildiğini, söz konusu ödeme emrinin T1 03.11.2021, T2 04.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emirlerinin Alkan Grup Turizm İşletmeleri A.Ş'e ait olduğunu, ödeme emrine konu borcun zamanaşımına uğradığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, müvekkillerinin söz konusu ödeme emirlerine konu...
"İçtihat Metni"KARAR ... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında, ... İş Mahkemesi tarafından verilen 27.02.2013 günlü ve 2012/600-2013/96 sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Mahkemece, davacı adına çıkarılan ödeme emrinin iptal edilip edilmediğinin kurumdan sorulmasından sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nca tahakkuk ettirilen prim borcundan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptaline ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
