İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı ile … ve … takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği, … takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden ise ilgili ödeme emrinin bilinen adresine tebliğinin denenmediği dikkate alındığında, söz konusu tebligat 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usule uygun olmadığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulabilmesi için gerekli şartların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emrinin şirket adına düzenlenen ödeme emrinden kaynaklanan kısmı ile … ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmı ise iptal edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yapılan 14.10.2022 tarih ve 54013268 sayılı dilekçesi davaya konu ödeme emrine itiraz ettiği, davacının itirazı üzerine Kurumun E-94275356- 206.99- 54582633 sayılı 24.10.2022 tarihli yazısı ile; davacının ödeme emrine yapmış olduğu itirazın kabul edil edildiği ve ödeme emrinin iptal edildiği, davaya konu ödeme emri iptal edilmesine rağmen davacı tarafça 25.10.2022 tarihinde ödeme emrinin iptali talebi ile işbu dava ikame edilmiş olup; davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davaya konu ödeme emri dava açılmadan önce iptal edilmiş olduğundan davanın açılmasına kurum sebebiyet vermemiş olup; kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir....
başlatıldığını ve 02.09.2020 tarih 10342161 sayı ile gönderilen ödeme emirleri 16.09.2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, -Ödeme emirlerine ilişkin tebliğ edilen evrakların arka sayfasında her türlü yasal bilgilendirme mevcut olduğunu, ödeme emrinin ön yüzünde yine borç ödeme ve itiraz kanalları ve süreleri belirtildiğini, kurum işlemleri yasal mevzuat uyarınca uygulandığını, -6552 Sayılı yasanın 64.maddesi ile 30.01.1950 tarihli ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7.maddesine eklenen ilk fıkrasında "31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T3na müracaat edilmesi zorunludur....
nin 2015, 2016, 2018 ve 2019 hesap dönemlerine ait prim borç ve faizlerini içeren bir ödeme emri tebliğinin dava dışı şirkete usulüne uygun yapılıp yapılmadığının belirsizlik arz ettiğini, Limited şirketlerde öncelikle şirket borcu nedeniyle şirkete takip yapılması gerektiğini, şirket mal varlığından tahsil edilememesi durumunda ortaklardan bu borçların talep edilmesi gerektiğini, dava dışı şirketin faaliyetlerine halen devam ettiğini, ayrıca davacının şirketteki hisselerini Bakırköy 54. Noterliği'nin 13/07/2018 tarih ve 12042 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalı Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya tebliğ edilen 2019/020227 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının, dava dışı limited şirkette müdür olması sebebiyle, tarafına tebliğ edilen, anılan şirketin 2005/12 ve 2006/12 dönemleri ve arasına ilişkin, prim, işsizlik sigortası primi, damga vergisi borçlarını içeren 12 adet ödeme emrine konu borcun zamanaşımına uğradığı iddiası ile sorumlu olmadığından bahisle ödeme emirlerinin iptalini talep ettiğini davada, Mahkemece; şirketin kuruma olan borçlarından dolayı, borcun şirketten tahsil edilip edilmeyeceği araştırılmadan, davacıya ödeme emri gönderildiği ve borcun muaccel olduğu tarihten ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihe kadar tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle söz konusu ödeme emirlerinin davacı yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/406 ESAS - 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Sevda Görür (Doğan)'ün 12/01/2017 tarihinde kendi yönetimindeki 34 XX 592 plakalı araç ile ilerlerken kural ihlali yaparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle kurum sigortalısı Mevlane Demir'in yaralandığını, kendisine 10.053,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, bu ödeme nedeniyle kurumun zarara uğradığını, kurum zararının tahsili için kusur oranında sorumlulara rücu yoluna gidildiğini, borçlulara borç bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme söz konusu olmayınca cebri icra yoluna başvurulduğunu, takibe itiraz edildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/239E - 2020/197K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine, Üstündağ Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki ortaklıkları ve müdürlükleri sebebiyle, davalı Kurum tarafından, anılan şirketin borçlarının tahsili amacıyla ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, şirket hakkında Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/08/2018 tarihli, 2018/953 Esas sayılı dosyasında, 09/08/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süreli ile "Geçici Mühlet" verildiğini, karar gereğince, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 288/1. maddesine göre, geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, İİK'nın 294., 295., 296. ve 297....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/253 2022/280 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin asıl ve birleşen davalardaki dava dilekçelerinde özetle; Davalı idare tarafından müvekkili aleyhine hukuka aykırı şekilde tebliğ edilen 00010659 takip kartı numaralı, 2013/020463, 2013/014741, 2019/019065, 2013/020465, 2013/014742, 2019/019064, 2013/020464 takip numaralı ve 12.10.2022 tanzim tarihli ödeme emirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi uyarınca hak sahibine ödenen ve trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "davanın 5510 sayılı Kanundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemesi ise, "davanın haksız fiile dayalı rücuan tazminat davası" olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/1196 2020/239 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
