WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şikayetçi hakkında 10.08.2021 tarihinde fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, 236.000,00 TL tutarında icra takibi başlatılması gerekirken sehven maddi hata yapılarak 590.000,00 TL olarak takip başlatıldığını, takibin başlatılmış olduğu 10.08.2021 tarihinde sehven yapılan maddi hatanın düzeltilmesi ve borçluya ödeme emri gönderilmediğinden, yeniden ödeme emrinin düzenlenerek borçluya tebliğe çıkarılmasını talep ettiklerini ve 11.08.2021 tarihinde icra müdürlüğünün, talebin kabulüne karar verdiğini, hatalı olarak düzenlenen 590.000,00 TL tutarındaki ödeme emrinin hiçbir şekilde tebliğe çıkarılmadığını, ödeme emrinin imzasız mühürsüz olduğu yönündeki iddiaların, mesnetsiz ve hukuktan yoksun olduğunu, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, icra takibine, ödeme emrine ve tebligatın iptaline yönelik taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/511 ESAS 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih 2020/511 esas 2021/48 karar sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1.İcra Dairesinin 2020/11130 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin 25/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri ekinde takip dayanağı faturanın gönderilmediğini, tebliğ mazbatasında da sadece örnek 7 ödeme emri vardır ibaresi bulunduğunu, buna göre icra dosyasında İİK 58/3 ve 61/1 maddelerine aykırı olarak işlem yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini belirterek şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır" hükmüne yer verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 264. maddesinin son fıkrasında; “Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre; genel haciz yoluyla yapılan takipte, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmemesi ya da itirazın icra mahkemesince kesin olarak kaldırılması veya mahkemece iptal edilmesi halinde ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşecektir. Somut olayda; alacaklı tarafından, Uşak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/231 D....

Bakanlığı'nın, icra mahkemesine başvurusunda, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Devlet Hastanesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; "ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı" gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir istemi yoktur. Somut olayda, alacaklı takip talebinde tüzel kişiliği olan ... Bakanlığı'nı taraf olarak göstermiş olup, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı görülmektedir....

    Bakanlığı'nın, icra mahkemesine başvurusunda, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Devlet Hastanesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; 'ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir istemi yoktur. Somut olayda, alacaklı takip talebinde tüzel kişiliği olan ... Bakanlığı'nı taraf olarak göstermiş olup, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı görülmektedir....

      Bakanlığı'nın, icra mahkemesine başvurusunda, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Devlet Hastanesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; 'ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir istemi yoktur. Somut olayda, alacaklı takip talebinde tüzel kişiliği olan ... Bakanlığı'nı taraf olarak göstermiş olup, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı görülmektedir....

        Bakanlığı'nın, icra mahkemesine başvurusunda, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Devlet Hastanesi'ne tebliğ edildiğinden bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; 'ödeme emri tebliği üzerine yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olduğundan borçlunun ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü ileri sürmede hukuki yararı bulunmadığı' gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, tebliğ tarihinin düzeltilmesine yönelik bir istemi yoktur. Somut olayda, alacaklı takip talebinde tüzel kişiliği olan .. Bakanlığı'nı taraf olarak göstermiş olup, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı görülmektedir....

          İcra Müdürlüğü'nün 2017/1201 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 2 yıldan fazla ödeme yapılmasının beklendiğini ve İİK 43.maddesi gereğince takip yolu değiştirilerek davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          İcra Müdürlüğü'nün 2017/1201 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 2 yıldan fazla ödeme yapılmasının beklendiğini ve İİK 43.maddesi gereğince takip yolu değiştirilerek davalıya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Çeşme İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kısmen kabul/kısmen reddi ile tebligatın usulsüz olduğu şikayetinin kabulü ile Çeşme İcra Müdürlüğünün 2020/42 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ tarihinin 25/03/2020 olarak düzeltilmesine, takibin durdurulması taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece ödeme emrinin usulsüz tebliği kabul edildiğinden ödeme emrinin iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca davanın açılış tarihi itibariyle borca itirazları süresinde olduğundan borca itiraz yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğini savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....

          UYAP Entegrasyonu