Ödeme emrinin iptaline yönelik dava “menfi tespit” niteliğinde olup, maddede belirtilen; “böyle bir borcu olmadığı”, “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” yönündeki iddialar dışında yeni ve ayrı bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/601 E., 2021/177 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK Başkanlığı Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 14.10.2020 tarihli 2000 yılı 06, 07, 08, 09, 10, 11 ayları SGK borçlanması için 00034093 takip kartı nolu dosyası ile 2013/095489 takip nolu 10.725,99 TL Prim ve 21.546,85 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 32.272,84 TL ile 2013/095490 takip nolu 73,76 TL Prim ve 133,42 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 207,18 TL alacakların tahsili amacıyla ödeme emirlerinin müvekkiline gönderildiğini, 6183 sayılı Kanun'un 102....
İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ..... hakkında 600.000,00 TL asıl alacak, 14.104,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 614.104,11 TL alacak talebini içerir takip talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin tetkikinde ise 600,00 TL asıl alacak 4.104,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.704,11 TL toplam alacak talebini içerir şekilde ödeme emrinin düzenlendiği, takip borçlusuna ödeme emrinin tebliği ile süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, İtirazın iptali davasının ön koşulu borçlu hakkında geçerli bir icra takibinin yapılmış olduğu, Yasaya uygun olarak düzenlenip icra dairesine verilen takip talebine uygun olarak İİK 60 maddesinde ön görüldüğü şekilde ödeme emrinin düzenlenip takip borçlusuna gönderilmesi gerektiği, Diğer bir ifade ile borçluya tebliğ olunan ödeme emrinin takip talepnamesine uygun olması zorunlu bulunduğu, bu davaya esas olan takip dosyasında takip talebinin 600.000,00 TL asıl alacak...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 18.11.2019 tarih ve 17872537 sayılı, 2019/011336 takip numaralı toplam 242.499,64 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 18.11.2019 tarih ve 17872715 sayılı, 2019/011337 takip numaralı toplam 15.603,51 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 18.11.2019 tarih ve 17872908 sayılı, 2019/011339 takip numaralı toplam 2.171,09 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 20.11.2019 tarih ve 18078275 sayılı, 2019/011854 takip numaralı toplam 259.820,14 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin, 20.11.2019 tarih ve 18078482 sayılı, 2019/011855 takip numaralı toplam 21.797,68 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin 20.11.2019 tarih ve 18078635 sayılı, 2019/011856 takip numaralı toplam 1.332,06 TL borç açısından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin ayrı ayrı iptaline, dair karar verilmiştir...
kamu alacakları, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 115, 116 sıra numaralı kısımlarında yer alan kamu alacakları ve … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, 37, 38, 39 sıra numaralı kısımlarında yer alan kamu alacakları, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 7, 11, 16, 17 sıra numaralı kısımları dışında yer alan kamu alacakları, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan kamu alacakları ve … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 4, 5, 6, 37, 38, 39 sıra numaralı kısımları dışında yer alan kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer kamu alacaklarından kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....
TL’sından sorumlu olduğu , 2007/17439 sayılı , ödeme emrinin 2003/06- 07- 09- 10- 11- 12 ve 2004/01; 2006/06 dönemlerinin zamanaşımına uğradığı ve 2006/08- 11- 12 dönemlerine ait 25.766,77 TL’sından sorumlu olduğu kanaati ile; Kurumda 8917703424- 26 sicil sayılı dosyada işlem gören davacı T1 Tic Ltd Şti unvanlı işyeri için Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen ; 2007/36120, 2007/35569, 2007/35568, 2007/25778, 2005/30435, 2005/30436, 2005/30437, 2003/11553, 2003/11552 sayılı ödeme emirlerine konu kurum alacaklarının zamanaşımına uğramış olmaları dolayısıyla bu ödeme emirlerinin iptallerinin mümkün olabileceği ; 2009/19374 sayılı ödeme emrinden, 2009/19373 sayılı ödeme emrinin 4.652,93 TL’sinden, 2009/19372 sayılı ödeme emrinin 51.957,30 TL’sinden, 2007/17441 sayılı ödeme emrinin 123,06 TL’sinden, 2007/17440 sayılı ödeme emrinin 3.109,41 TL’sinden, 2007/17439 sayılı ödeme emrinin 25.766,77 TL’sinden sorumlu olmakla bu ödeme emirlerinin kısmen iptallerinin mümkün olabileceği...
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-2007/17303 no'lu prim borcundan kaynaklanan ödeme emri iptali istemine ilişkin; dosyada yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, somut olayda ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptal edilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-2007/18399 no'lu idari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine gelince; Kurum tarafından çıkarılan prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için adli yargıda dava açılabilir....
Somut olayda, davalı Belediyeye ait işyerlerinin 2015/4 ila 2016/1. dönemlerine ilişkin primlerinin ödenmediği gerekçesi ile davalı Kurum tarafından 01.04.2016 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin 12/04/2016 tarihinde davalı Belediyeye tebliğ edildiği, davacının ödeme emrinin iptali için 19/04/2016 tarihinde süresinde dava açtığı, 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanunun 7. maddesi uyarınca, davalı Kurumun talebi ile davalı Belediyenin prim borçlarının öncelikle bütçe gelir paylarından aktarım yolu ile ödenmesi mümkün ise de; bu usulun, alacaklı Kurum lehine getirilmiş bir kolaylık olduğu, alacaklının mutlak surette bu yolla alacağının tahsili yoluna gidip, olmazsa ödeme emri düzenleyerek takibe girişmesi şeklinde bir zorunluluk olmadığı, bu nedenle Kurumun ödeme emri düzenlemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı dikkate alınarak Kurum alacaklarının ödeme emrinin düzenlendiği tarihden önce veya dava devam...
Somut olayda, davalı Belediyeye ait işyerlerinin 2015/4 ila 2016/1. dönemlerine ilişkin primlerinin ödenmediği gerekçesi ile davalı Kurum tarafından 01.04.2016 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin 12/04/2016 tarihinde davalı Belediyeye tebliğ edildiği, davacının ödeme emrinin iptali için 19/04/2016 tarihinde süresinde dava açtığı, 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanunun 7. maddesi uyarınca, davalı Kurumun talebi ile davalı Belediyenin prim borçlarının öncelikle bütçe gelir paylarından aktarım yolu ile ödenmesi mümkün ise de; bu usulun, alacaklı Kurum lehine getirilmiş bir kolaylık olduğu, alacaklının mutlak surette bu yolla alacağının tahsili yoluna gidip, olmazsa ödeme emri düzenleyerek takibe girişmesi şeklinde bir zorunluluk olmadığı, bu nedenle Kurumun ödeme emri düzenlemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı dikkate alınarak Kurum alacaklarının ödeme emrinin düzenlendiği tarihden önce veya dava devam...
Somut olayda, davacı Belediyeye ait işyerlerinin 2015/4 ila 2016/1. dönemlerine ilişkin primlerinin ödenmediği gerekçesi ile davalı Kurum tarafından 01.04.2016 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin 12/04/2016 tarihinde davacı Belediyeye tebliğ edildiği, davacının ödeme emrinin iptali için 19/04/2016 tarihinde süresinde dava açtığı, 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanunun 7. maddesi uyarınca, davalı Kurumun talebi ile davacı Belediyenin prim borçlarının öncelikle bütçe gelir paylarından aktarım yolu ile ödenmesi mümkün ise de; bu usulun, alacaklı Kurum lehine getirilmiş bir kolaylık olduğu, alacaklının mutlak surette bu yolla alacağının tahsili yoluna gidip, olmazsa ödeme emri düzenleyerek takibe girişmesi şeklinde bir zorunluluk olmadığı, bu nedenle Kurumun ödeme emri düzenlemesinin usul ve yasaya uygun olduğu, Kurum alacaklarının ödeme emrinin düzenlendiği tarihten önce veya dava devam ederken tahsil edilip...
