Müdürlüğünün 2012/4630 Esas sayılı dosyasından konulan haczin kesinleşme tarihinin, borçlunun borcu kabul beyanında bulunduğu ....05.2012 tarihine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipler bakımından geçerli ... günlük kesinleşme süresi eklenerek, bulunan 02.06.2012 günü olduğu, yine davacının alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2012/4507 Esas sayılı dosyasından konulan haczin kesinleşme tarihinin, borçlunun borcu kabul beyanında bulunduğu ....05.2012 tarihine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipler bakımından geçerli ... günlük kesinleşme süresi eklenerek bulunan 05.06.2012 günü olduğu, davalı ...'nun alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2012/4540 Esas sayılı dosyasından konulan haczin kesinleşme tarihinin, ödeme emrinin tebliği ile başlayan ... günlük ödeme süresinin sona erdiği ....05.2012 günü olduğu ve davalı ...'in alacaklısı olduğu ... .... ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ödeme emrinin 306758,03 TL lik ödeme emri olduğunu, mahkeme kararında lehlerine verilen maktu vekalet ücretinin hatalı olduğunu, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, kararın vekalet ücreti açısından düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Dava açtıktan sonra davalı kurumca davacı adına düzenlenen ödeme emri ve hacizlerin iptal edildiği, mahkemece davanın konusuz kaldığı tespit edilerek bu yönde karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kesinleşen ödeme emri ve bu ödeme emrine dayalı haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile, davacı hakkında, davalı Kurum ...tarafından 1999/13210 sayılı takip dosyasından düzenlenerek, davacının maaşı üzerine konulan 16/05/2012 tarihli haciz bildirisinin, Kurum alacağının tahsil zamanaşımın geçmiş olması sebebiyle kaldırılmasına, aynı takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2010/2532 Esas sayılı dosyasından 30.04.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın tahsilini; birleşen dosyada da 30.04.2010 tarihli haczin müvekkilinin adresinde yapılmış olması ve borçlunun ancak davacı şirketteki kar payı veya tasfiye payına haciz konulabileceğinden İİK 96-97.maddeler gereğince yapılmış haczin iptali ile İİK 99.maddeye göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Mahallesi 3775 ada 1 parsel A blok bağımsız bölüm 10 numaralı taşınmazlar üzerine 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca haciz konulduğu, bu hacze dayanak takip numaralarının 2010/664 ve muhtelif takipler olduğu, davacı tarafından prim borcunun zamanaşımına uğradığı belirtilerek ... 5.İş Mahkemesinin 2017/422 Esas sayılı dosyası ile 2010/664 takip numaralı ödeme emrinin iptali talebiyle dava açıldığı, ... 5.İş Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli, E.2017/422 ve K.2018/261 sayılı kararı ile davacıya gönderilen ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği, muhtelif diye bahsedilen çoğu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemeden iade olunduğu, yalnızca davacı adına düzenlenen 23.06.2006 tarihli 2006/14219 ve 06/14220 takip numaralı ödeme emirlerinin 29.06.2006 tarihinde daimi çalışan Kezban Gökçe isimli şahsa tebliğ edildiği, fakat tebliğ alan işbu şahsın 2006 yılında faal olan 1080917.06 sicilli işyerine ait dönem bordrolarında adı geçmediği haliyle işbu tebliğlerin usulsüz olduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaliyle hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı hakkında, davalı Kurumca çıkartılan 1997/1949 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı süresi dolduğundan iptali ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği, 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu e-haczin dayanağını oluşturan; … tarih ve …, … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin, dava konusu edilen kısmı Mahkemelerinin … tarih ve E: …, …, … ve …, K:…, …, … ve … sayılı kararlarıyla iptal edildiğinden haczin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle e-haczin …, … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu haczin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu reddedilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/21942 Esas sayılı icra dosyasında ihtiyati haczin infazına ilişkin haciz işlemlerinin 20.000,00 TL yönünden geçerli olmasına” karar verildiği, borçlunun temyiz talebinde bulunduğu görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 260. maddesine göre, ihtiyati haczin ne miktar alacak için konulduğunun ihtiyati haciz kararında belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Zira, ihtiyati haczin infazı bu alacak miktarına göre yapılacaktır. İİK'nun 264. maddesinin son fıkrasında; “Borçlu müddeti içinde ödeme emrine itiraz etmez veya itirazı icra mahkemesince kesin olarak kaldırılır veya mahkemece iptal edilirse, ihtiyati haciz kendiliğinden icrai hacze inkılabeder” hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğüne yaptıkları başvuru üzerine borçluya yenileme emri tebliğinin yapılamamış olması nedeniyle talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, haciz isteme haklarının düşmediğini ileri sürerek icra müdürlüğünün ....09.2014 tarihli işleminin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 78/.... maddesi uyarınca; “Haciz isteme hakkı ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer.” Bir başka deyişle, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde alacaklı tarafından haciz istenmediği takdirde haciz talebinde bulunulabilmesi için takibin yenilenmesi zorunludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, şikayete konu Bor İcra Müdürlüğü'nün 2018/459 Esas sayılı dosyasında Örnek 7 ödeme emrinin takip talebinde bildirilen "Bey mahallesi 16084 sokak No:1/1 Seyhan/Adana" adresine tebliğe çıkarıldığı, ödeme emrinin "adres kapalı imzadan imtina eden komşusu Abdülhalim Elmani muhatabın çarşıya gittiğini söyledi Teb....
