İhtiyati haczin infazına ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayeti inceleme görevi İİK.nun 261 ve 266.maddesi uyarınca icra takibine başlandıktan sonra icra mahkemesine aittir. Bu durumda mahkemece, borçlunun ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu yöndeki istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan borçlunun zamanaşımı itirazı mahkemenin de kabulünde olduğu üzere İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, anılan madde uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük sürede icra mahkemesine bildirilmelidir. İtiraz süresinin başlaması için borçluya ödeme emri tebliği zorunlu olup, takibi öğrenmiş olması süreyi başlatmaz. Öğrenme ile sürenin başlayabilmesi için borçluya usulsüz de olsa tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunması gerekir....

İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin ve haczin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin ve haczin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

"İçtihat Metni" Asıl dava, ödeme emrinin iptali, birleşen dava maaşının üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

İcra Müdürlüğü’nün 2008/8683 Esas sayılı dosyasında yapılan 24.02.2009 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, borçlunun başkası ile evlenip çocuk sahibi olması nedeni ile tarafların boşanıp, ayrı yaşadıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.. Davalı (alacaklı) vekili, borçlu ile üçüncü kişinin anlaşmalı olarak boşandığını, haczin borçlunun ticaret sicil kaydında geçen aynı zamanda ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2008/1579 Esas sayılı dosyasında yapılan 11.04.2008 günlü hacze konu menkullerin davacıya ait olduğunu, faturalarının bulunduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir Davalı (alacaklı) vekili, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığını, hacizden iki ay sonra yapılan tebligat işlemi sırasında borçlu şirket ortağı Levent’in hazır bulunmasının buradaki faaliyetlerine devam ettiklerini gösterdiğini, diğer ortak ...’in ise iş yerini davacıya devreden kişi olduğunu, devirle ilgili gerekli ilanların yaptırılmadığını belirterek davanın...

İcra Müdürlüğü’nün 2009/70 Talimat sayılı dosyasında yapılan 21.01.2009 günlü hacze konu menkullerin davacılara ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, davada yetkili mahkemenin İstanbul icra Hukuk mahkemesi olduğunu, ödeme emrinin haczin yapıldığı yerde mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, davacı ...’in takip borçlusunun oğlu olduğunu, aynı alanda birlikte faaliyet gösterdikleri halde alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak istihkak iddiasında bulunulduğunu, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2009/19 Talimat sayılı dosyasında yapılan 17.07.2009 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait ticaret borsasına kaydı yapılmış olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibe dayanak senette gösterilen borçlu adresinde yapıldığını,ayrıca hacizde borçluya ait belgelerin ele geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....

İcra Müdürlüğü’nün 2009/20468 sayılı Takip dosyasında yapılan 12.08.2009 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlunun kiracı olarak faaliyet gösterdiği iş yerini mülk sahibi olan davacıya 09.10.2006‘da devrettiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde borçlunun huzurunda yapıldığını, burasının icra takibine konu senet üzerinde de gösterilen takip adresi olduğunu, üçüncü kişini sunduğu delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığını, devir sözleşmesindeki bedelin çok düşük tutulduğunu ve davacının devirden sonra da borçlunun iş yerinde sigortalı olarak çalıştığını, istihkak iddiasının muvazaalı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

İcra Müdürlüğü’nün 2009/11249 sayılı Takip dosyasında yapılan 03.07.2012 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, borçlunun davacı şirket bünyesinde çalışan sigortalı bir işçi olduğunu, mahcuzlarla ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili, dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, takip borçlusunun davacı şirketin eski ortaklarından olduğunu, imzaya itiraz davası devam ederken ortaklıktan ayrıldığını, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, haciz adresinde çalışan elemanlardan birisi olduğunu savunmuştur....