İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/465 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödeme emirlerinin iptali ile birlikte dava konusu ödeme emirlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulması talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 02.08.2022 tarihli tensip ara kararı ile, davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı; Davalı kurum vekili; Türk hukukunda asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilmesi yasağının hakim görüş olarak kabul edildiğini, bu itibarla tedbir kararında asıl davadaki hukuki sonucun gerisinde kalması daha azını teşkil etmesi gerektiğini davanın esasını çözer tarzda karar verilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemidir....
ait TR10 0006 7010 0000 0076 1695 56 numaralı ödeme hesabında işlemlere devam etmemesi ve sistem üzerinden faturaların ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir uygulanmasına" yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiği..." gerekçesiyle; tedbire itiraz eden üçüncü kişinin itirazının kabulü ile 05/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararında yer alan 2 nolu "Davalı bankanın taraflar arasındaki doğrudan borçlanma sistemi anlaşması dolayısıyla davacıya ait TR10 0006 7010 0000 0076 1695 56 numaralı ödeme hesabında işlemlere devam etmemesi ve sistem üzerinden faturaların ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir uygulanmasına" yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, 05/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararında yer alan 1 nolu fıkranın devamına, karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/238 D.iş sayılı 11.07.2014 tarihli ihtiyati haciz kararı icra dosyasına sunularak infazının istendiği ve borçlu hakkında hacizler konulduğu, 14.07.2014 tarihinde asıl takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 16.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ... 20....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/238 D.iş sayılı 11.07.2014 tarihli ihtiyati haciz kararı icra dosyasına sunularak infazının istendiği ve borçlu hakkında hacizler konulduğu, 14.07.2014 tarihinde asıl takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 16.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ...20....
GEREKÇE : Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 2019/15908 takip numaralı ödeme emrinin Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Ham Maddeleri San ve Tic A.Ş.'nin 1010118 sicil numaralı iş yerinin 2017/11. ay prim borcuna ve 2019/15909 takip numaralı ödeme emrinin Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Ham Maddeleri San ve Tic A.Ş.'...
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Yargılama aşamasında ihtiyati tedbir talep eden/banka vekili sunduğu 05.01.2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; iptali istenen çalıntı çeklerle ilgili olarak suç duyurusunda bulunduklarını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Müracaat ve Suçüstü Savcılığının 2023/3200 soruşturma dosyasının 04.01.2023 tarihli kararı ile; "çeklerin ibrazı halinde ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili olarak kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine" karar verildiğini beyanla, bu nedenlerle; iptali istenen dava konusu 17 adet çek hakkında öncelikle tensiben teminatsız olarak ihtiyati tebbir tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, icraya konulma ihtimaline binaen bu çeklerin icraya konulması halinde işlem yapılmamasına dair tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı, karşı taraf vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ek kararın borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talip dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde İstanbul ......
İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların babası Mehmet Ali Çervatoğlu'nun prim borçlarından dolayı 2019/032338 sayılı takip dosyasından mirasçıları olan davacılara ödeme emri gönderildiğini, müteveffa Mehmet Ali Çervatoğlu'nun mirasının borca batık olduğunu ve davacıların Pazar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1547 E. 2022/352 K. sayılı kararı ile de mirası reddettiklerinden borçtan sorumlu tutulamayacaklarını belirterek ödeme emrinin davacılar yönünden iptalini, takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların babası Mehmet Ali Çervatoğlu'nun prim borçlarından dolayı 2019/032337 sayılı takip dosyasından mirasçıları olan davacılara ödeme emri gönderildiğini, müteveffa Mehmet Ali Çervatoğlu'nun mirasının borca batık olduğunu ve davacıların Pazar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1547 E. 2022/352 K. sayılı kararı ile de mirası reddettiklerinden borçtan sorumlu tutulamayacaklarını belirterek ödeme emrinin davacılar yönünden iptalini, takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların babası Mehmet Ali Çervatoğlu'nun prim borçlarından dolayı 2019/032339 sayılı takip dosyasından mirasçıları olan davacılara ödeme emri gönderildiğini, müteveffa Mehmet Ali Çervatoğlu'nun mirasının borca batık olduğunu ve davacıların Pazar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1547 E. 2022/352 K. sayılı kararı ile de mirası reddettiklerinden borçtan sorumlu tutulamayacaklarını belirterek ödeme emrinin davacılar yönünden iptalini, takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
