Görüldüğü üzere, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Anılan hükümler çerçevesinde birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin ikametgahında takip başlatılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm, borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Somut olayda; ... İcra Daireleri'nin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesi yapılmış ise de, avalist borçlu ... tacir olmadığından HMK.'nun 17. maddesi uyarınca yapılan yetki sözleşmesi kendisini bağlamaz. Ayrıca borçlu avaliste ödeme emrinin tebliğ edildiği 20.11.2015 tarihinde, yetki itirazında bulunmayan diğer takip borçlusu ...e çıkartılan ödeme emri bila iade tebliğ edilmiş olup, tebliğ yapılamayan borçlu yönünden takip ve dolayısıyla ... İcra Daireleri'nin yetkisi, itiraz tarihi olan 24.11.2015 tarihi itibariyle henüz kesinleşmemiştir....
İcra takibinin esasını, takip talebi ve buna uygun düzenlenerek borçluya tebliğ edilen ödeme emri veya icra emri oluşturur. İİK'nun 168/1. maddesinde; icra memurunun senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görmesi halinde, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri göndereceği belirtilmiş ve devamında ise ödeme emrinin içereceği kayıtların neler olduğu açıklanmıştır. İcra memurunca ödeme emrinin, alacaklının iradesine dayanan takip talebine uygun olarak düzenlenmesi yasal zorunluluktur. İcra memuru tarafından düzenlenen ödeme emrinin, takip talebine aykırı olması ya da ödeme emri yerine icra emri düzenlenmesi İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Diğer taraftan borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin veya icra emrinin iptaline karar verilmediği sürece, gönderilen ödeme emri ya da icra emrindeki talepler geçerlidir....
İlk derece mahkemesinin davacının şikayetine ilişkin olarak, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesine gerek olmadığı yönündeki tespiti yerinde ise de, İİK 58- 61 maddeleri uyarınca ödeme emri iptal edildikten sonra borçluya yeniden ödeme emri tebliğ olunmuş ve borçlu süresinde borca itiraz etmiştir. Yeni ödeme emrinin tebliği ile birlikte borçlunun itiraz hakkı yeniden doğar. Kaldı ki İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesi 2017/612- 2018/854 E-K sayılı kararında ödeme emri iptal edilmiş olup sair borca itirazlar da incelenmemiştir. İİK'nun 169/a-1 maddesine göre; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir."...
Davacılar vekili tarafından 20/03/2020 tarihinde yetki ve borca itiraz davası açılmış, mahkemece yetki itirazının reddine, zamanaşımı itirazının kabulüne davacılar yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Yetki itirazına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; İİK'nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK'nun 447/2. maddesi atfıyla HMK'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. Ayrıca, takip dayanağı akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. Buna göre, çeke dayalı takip, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde (HMK. 6.md.), muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK. 10.md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/64 Esas, 2022/63 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/3724 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, takip dayanağı iki adet çekten sadece 31/12/2018 günlü 2885 seri nolu çek suretinin müvekkiline iki nüsha olarak tebliğ edildiğini, takibe dayanak gösterilen 30/01/2019 günlü 2891 seri nolu çek suretinin tebliğ edilmediğini, bu nedenle bu çek yönünden müvekkilinin itiraz haklarını kullanamadığını, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emri ekindeki 31/12/2018 tarihli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ödeme emri ekinde gönderilmelen 30/01/2019 tarihli çek yönünden de ödeme emrinin iptali talebinin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin imzaya itiraz hakkının saklı tutulmasına...
Ayrıca en yakın komşu/kapıcı/yönetici Halil'e haber verilmiştir." şerhi düşülmek sureti ile 12/07/2021'de tebligatın yapıldığı, 05/08/2021'de davacı vekili olarak Avukat T2 ve Avukat Mukaddes Topal'ın vekaletname sunduğu,.. takibe esas kambiyo senetlerinin incelenmesinde; keşidecisinin davacı olduğu ve davacının adresinin "Düziçi Osmaniye" olarak belirtildiği, lehtarının ise davalı olduğu, borçlunun yerleşim yerinin Düziçi Osmaniye olduğu, bono üzerinde borçlunun adresinin Osmaniye olarak belirtildiği, ödeme emrinin bu ilde tebliğ edildiği ve borçlunun yerleşim yeri adresi icra müdürlüklerinin yetkili olduğu yönündeki gerekçe ile ; " Davacının Usulsüz Tebliğ Şikayetlerinin KABULÜ ile; -Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8346 Esas sayılı dosyasında davacı-borçlulara çıkarılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti ile, ödeme emri tebligat tarihinin öğrenme tarihi olan 19/08/2021 olarak DÜZELTİLMESİNE, -Davacı tarafın yetkiye itirazının KABULÜ ile Ankara 3....
Mahkemece; icra takibine yapılan itiraz ya da itiraz üzerine takibin durdurulması kararından sonra işlemsizlik nedeni ile işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesine engel bir durum olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü ile İİK'nun 66/1. maddesinde; “Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile yapılan takipte ödeme emri borçluya 12.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nce yeniden bir ödeme emri düzenlenip, 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 11. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle borçlu vekile tebliğe gönderilmesi gerekirken, Bodrum İcra Müdürlüğü'nün ödeme emrininin ve yetki itirazının kabulü üzerine İcra Müdürlüğünce verilen gönderme kararının bir örneğinin tebligat zarfı içine konularak davalı asile gönderildiği ve davalı vekilinin olaydan haciz sırasında haberdar olduğu ve bu yöndeki itirazlarının haciz tutanağına geçtiği, davacı alacaklı vekilinin de Şişli 6. İcra Müdürlüğü'nce yapılan işlemin usulune uygun olmadığı ve bu nedenle haciz tutanagının ödeme emri yerine geçmesini istediği yolundaki beyanlarınında, haciz tutanağına yazıldığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Görüldüğü gibi, olayımızda, itirazın iptali davasının koşullarından biri olan yetkili icra dairesince düzenlenmiş bir ödeme emrinin borçluya tebliği koşulu gerçekleşmemiştir....
A.Ş. aleyhine bankaya 30/11/2017 tarihinde ibraz edilen Sivas 30/11/2017 keşide yer ve tarihli 160.000 TL bedelli çeke dayanarak kambiyo takibi yapılmış, davacılara ödeme emri 08/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, 11/01/2018 tarihinde açılan dava ile takipte Sivas İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek yetkiye itiraz edilmiş, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir. İİK'nun 50. ve HMK.'nun 447/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun 6. maddesinin 1. cümlesine göre; "Genel yetkili mahkeme, dava açıldığı tarihte davalı gerçek ve tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir.". HMK'nun 7. maddesine göre; "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir"....
, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz türü ve oranına, BSMV'ye ve diğer fer'ilere itiraz ettiklerini beyanla yetki itirazlarının kabulüne, diğer itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
