maddesi kapsamında karşı dava olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, sair temyiz itirazları yerinde değilse de ödeme emrinin 13.08.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davaya konu iş makinasının Noterde satış işleminin ise takip başladıktan ve ödeme emri tebliğ edildikten sonra 23.08.2012 tarihinde yapıldığı, borçlunun takipten haberdar olduktan sonra iş makinasını devrettiği, dava konusu iş makinasının satışını borçlu ... İnşaat San.Tic.Ltd.Şti adına ... davacı ... adına vekaleten, ... İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...'ın dedesi ...'...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " Takip konusu edilen bonolar yönünden ise; 03/07/2008 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin T3 07/07/2008 tarihinde, Türkmen Mühendislik Firmasına 08/07/2008 tarihinde tebliğ edildiği, Borçlu T1’e çıkarılan ödeme emri tebliğinin bila ikmal iade edildiği, T1’e ödeme emrinin 09/01/2018 tarihinde yenileme emri ile birlikte tebliğ edildiği, süresinde takibe itiraz edilmediğinden takibin 15/01/2018 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten önce Borçlu T1 aleyhine yapılan hacizlerin dayanaktan yoksun olduğu ve kaldırılması gerektiği, Borçlu T1’e 09/01/2018 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ve içeriğinde ödeme emri bulunmadığına ilişkin şikayetin tebligatın usulüne uygun yapılmış olması ve tebligat zarfında zarf içeriğinin “yenileme ve ödeme emri” olarak gösterilmesi karşısında yerinde görülmediği, T1 yönünden takipten önceki zamanaşımı iddiasının itiraz niteliğinde olduğu ve süresinde zamanaşımı itirazının İcra Hukuk Mahkemesi...

Maddesinde düzenlenen yasal unsurları taşıdığı, icra emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve tebligat evrakında icra emri ile ilam suretinin bulunduğunun tespit edildiği, bu haliyle icra dairesi işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep edilen alacağın nafaka alacağı olmasının düşünülmesi halinde bile bu nafakaların hangi aylara ilişkin nafaka alacaklarının belli olmadığını, devam eden aylara ilişkin nafaka alacağı talep edilmediğine göre aynı aylara ilişkin nafakaların mükerrer icraya konması durumu ile karşı karşıya kalınabileceğini belirtmiş ve ayrıca dava dilekçesinde bulunan beyanları tekrarlayarak yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, takibin dayanağı olan ilamın icra emrinde belirtilmemesi ve icra emriyle birlikte tebliğ edilmemesi nedeniyle icra emrinin iptali talebine ilişkindir. Adana 12....

İcra dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafça davacı borçlu aleyhine toplam 7 adet senet ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/829 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek toplam 471.308,65 TL’lik alacağın tahsili için 09/08/2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibi başlatıldığı, örnek 10 no.lu ödeme emrinin ilk defa davacıya 16/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ işleminin Mahkemece iptali üzerine bu dafe ödeme emrinin davacı borçlu vekiline 09/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/742 E. 2018/541 K. sayılı kararı ve kesinleşme şerhi dosyaya celbedilmiş, incelenmesinde davacı borçluya gönderilen (ilk) ödeme emri ve 103 davetiyesinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği, kararın 19/06/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Somut olayda, davacı borçlu hakkında verilen İstanbul 1....

, hal böyle iken 06/02/2022 tarihinde e-tebligatla tebliğ edilen ödeme emrinde takibin dayanağı belgenin yer almadığını, tebligat parçasında her ne kadar üst kısımda "Örnek no: 7 ödeme emri ve dayanak sureti ihtiva eder" ifadesi yer alsa da tebliğ zarfının altında "Bu zarfta ödeme icra emri, ödeme icra emri vardır" ibaresinin yer aldığını, eğer somut olaydaki ödeme emri tebligat parçasında "takibin dayanağı belge" yer alıyor olsa idi bu hususun bu zarfta "Ödeme emri ve dayanak belge sureti vardır" şeklinde tebligat parçasında belirtilmesi gerektiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2020/7799 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibe yönelik olarak yaptıkları yetki itirazlarının davalı tarafça kabul edildiğini ve dosyanın Çeşme İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2020/672 esas sayısını aldığını ve bu dosyadan da davacıya ödeme emri tebliğ edildiğini, gönderilen bu ödeme emrinin iptali gerektiğini zira ödeme emri ekinde borcun dayanağı olarak belgenin gönderilmediğini belirterek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının takibe itiraz etmiş olması nedeniyle ödeme emrinin iptalini istemekte hukuki yararının bulunmadığını, takibe dayanak belgenin kendileri tarafından icra müdürlüğüne sunulduğunu ancak icra müdürlüğü tarafından ödeme emri tebliğ edilirken bu belgenin eklenmemesinin sorumlusunun eksik işlem yapan icra memuru olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....

O halde mahkemece, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edildiğine göre, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .......

Özdemir) olmayıp borçlu şirketin yetkilisi olduğunu, icra müdürünün 07.11.2017 tarihli yazısında, müvekkili şirkete ayrıca bir ödeme emrinin gönderilmediğini, 05.01.2017'de dairede ödeme emrini tebliğ aldığını bildirmiş olmasına rağmen ödeme emrinin tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasını sunamadığını, İcra dairesine başvuran kişi borçlu olmadığı için adına düzenlenmiş bir ödeme emri de olmadığını, müvekkili şirket yetkilisine imzalatılan ödeme taahhütnamesi ile birlikte müvekkiline ödeme emri de tebliğ edilmediğini beyan ederek müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edilmediğinin tespitine, mahkeme aksi görüşte ise ödeme emri tebligatının dosyaya muttali oldukları 17/12/2018'de yapıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2022/12011 Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi açıldığını, alacaklı tarafından düzenlenen takip talebi ile İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinin bir çok yönden usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin ekine dayanak belge eklenmediğini, İcra İflas Kanununun 58. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşik yargıtay içtihatlarıyla borçluya ödeme emriyle takibe dayanak belgenin bir örneğinin de gönderilmesi gerektiğini, İcra Müdürlüğünce müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borca dayanak belgenin gönderilmediğini yalnızca ödeme emrininin tebliğ edildiğini, ödeme emrinin zarfına da "Bu zarfta örnek no 7 ödeme emri vardır." ibaresi yazıldığını, ayrıca ödeme emrinin ekinde borcun dayanağının olmadığı müvekkili tarafından tespit edildiğini, tebliğ mazbatasına bu husus şerh olarak düşüldüğünü, borca dayanak belgenin müvekkiline tebliğ edilmediği gibi, tebliğ edildiğine dair herhangi bir kayıt da bulunmamakta olduğunu, ödeme...