İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "1- Davacının davasının KABULÜ İLE; -20/01/2020 tarih ve 1162835 sayılı ödeme emri ile 24/12/2019 tarih ve 20345799 sayılı ödeme emirlerinin iptaline, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurumca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından , davacının davadışı Lider Işık Ltd....
Ayakkabı Mal Tic ve San.A.Ş.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Dava konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarından, 2015/1-12 dönemi özel usulsüzlük cezasının asıl borçlu şirket hakkında bilgi ve belge vermemekten dolayı kesildiği, e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği ve ihtilafsız kesinleştiği, bir kısmının 6736 sayılı Yasa kapsamında matrah artırımından kaynaklandığı, bir kısmının asıl borçlu şirket tarafından verilen beyannamelere dayandığı, bir kısmının Mahkemelerinin ... tarih ve ... E., ... K. sayılı kararına istinaden yapılan tahakkuklar olduğu, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin muhtelif tarihlerde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, davalı idarece ... Vergi Mahkemelerinin ......
Mahkemece, ödeme emrinin tebliğ edildiği, 06.05.2009-30.07.2009-10.07.2009 ve 10.11.2009 tarihli hacizlerin yapıldığı adreslerde borçlu huzurunda yapıldığını mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu, boşanmanın danışıklı olduğu ve birlikte yaşamaya devam edildiği, karine aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu haciz 14.07.2011 tarihinde borçluya ödeme emirinin tebliğ edildiği ve önceki hacizlerin gerçekleştiği adreste yapılmıştır. Davacı 3.kişi borçlu eşinden takiplerden ve haczilerden sonra anlaşmalı olarak boşanmış ve birlikte yaşamaya devam etmiştir. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır.Ancak bu yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından hertürlü delille ispatlanmısı olanaklıdır....
Dava konusu haciz 25.10.2010 tarihinde borçluya ödeme emirinin bizzat tebliğ edildiği adreste yapılmıştır. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır. Bu yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir. Davacı tarfından sunulan belgelerin hangi haczili mala ait olduğu net olarak tesebiti mümkün bulunmamaktadır. Yapılacak iş, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile mahallinde keşif yapılarak ,davacı tarafından sunulan finansal kiralamaya konu makinelerin hacze konu makineleden hangisine uygun olduğu tesbit edilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, tüm bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınamdan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Uyuşmazlık 95.000 TL asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan örnek 10 takipte borca itiraz nedeniyle takibin durdurulması ve gönderilen ödemem emirinin iptali talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/266 2019/467 DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticaret sicilinden terkin edilmiş dava dışı Çağatay İnş. Ltd. Şti.'nin faal olduğu dönemde ortağı ve yetkilisi olan davacıya Kurumun 2002- 2003 yıllarına ait borçlarından dolayı 2003/11358 sayılı ödeme emrinin 13/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak söz konusu borçların zamanaşımına uğradığını beyanla ödeme emrinin iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Eğitim Hizmetleri ve Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin kanuni temsilcisi sıfatıyla 2013 yılının Temmuz dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ ile 1- 2008/14343 ,2008/14347 VE 2008/14345 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline, davanın kabulüne. 2- Davacının 2008/14342 takip nolu ödeme emri ile ilgili olarak toplam 4.703,38 TL borçtan sorumlu tutulması gerektiğinin TESBİTİNE. 2008/14344 takip numaralı ödeme emri ile ilgili olarak 421,19 Tl borçtan sorumlu olduğunun TESBİTİNE . 2008/14346 takip numaralı ödeme emri nedeniyle davacının toplam 187,81 TL borçtan sorumlu tutulması gerektiğinin TESBİTİNE. Bu kısımlarla ilgili davanın REDDİNE şeklinde karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından dava konusu ödeme emirinin içeriğini oluşturan amme alacağı için düzenlenen ihbarnamelerin 31/12/2015 tarihinde davacının ikametgah adresinde kardeşi …'ya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındısının dosyaya sunulduğu ve söz konusu ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden, usulüne uygun kesinleşen amme alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı SGK vekili; Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, idari para cezasına yönelik ödeme emrinin iptali talebi yönünden idari yargının görevli olduğunu ve zamamaşımı süresinin kurum incelemesine ilişkin 2016 tarihli rapor tarihinden itibaren işlemeye başlaması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
