emirinin tebliğ edilmesine rağmen kişinin müracaat etmemesi nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın infaz evrakının iade edilmesi" üzerine mahkemece tensip ile yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda CMK'nun 231/11 maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ve açıklanması geri bırakılan hükme uygun şekilde cezalandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, kurulan hükümde TCK'nun 155/2 maddesi gereğince hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Aytekin'in üç yıl müddetle şirketi ilzam edecek bütün işlemleri yapmaya tek yetkili kılındığını belirterek, ödeme emrine konu borçlardan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, borcun zamanaşımına uğradığını beyanla, işbu 16.10.2022 tarih E-94275356-206.99-53448245 ödeme emirinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davacı hakkında cebri tahsil işlemlerinin devam edilmemesi için takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ödeme emrinde belirtilen tarihlerde yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, davacının sorumluluğunda olan borcun tahsili için usulüne uygun olarak düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, yapılan icra takibinin alacağın tahsili için zaman aşımını keseceğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığın belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum tarafından davanın açılmasına sebebiyet verilmediği, davacı tarafça kuruma başvuru yapılmadığı için ödeme emirinin iptalinin olmadığı ve bu sebeple dava açıldıktan sonra ödeme emri iptal edildiği gerekçesi ile kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu sebeplerine dayanılmış ve ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak kurum talebi doğrultusunda yeniden karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, yersiz yararlanıldığından bahisle %5'lik prim için düzenlenen ödeme emrinin iptali davasıdır....
Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiğini, haciz sırasında hazır bulunan davacının işyerinin borçlunun eşi ...'na ait olduğunu belirttiğini, beyanlar arasında çelişki bulunduğunu ve belgelerin her zaman temini mümkün olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından hacizli malların davacı 3.kişiye ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu haciz 25.10.2010 tarihinde borçluya ödeme emirinin bizzat tebliğ edildiği adreste yapılmıştır. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısı ile davalı alacaklı yararınadır.Bu yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir....
ın şirket müdürü olmasından dolayı mirasçısı olarak kendisine ödeme emri tebliğ edilmiş olsa babasının 07.02.2023 tarihinde vefat ettiğini, 20.02.2023 tarihinde üç aylık yasal süresi içerisinde kayıtsız ve şartsız olarak mirası reddettiğini ve bu kararın 28.02.2023 tarihinde kesinleştiğini, mirası reddeden davacının müteveffanın borçlarından sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek, 15.09.2023 tarih ve E-88699458-206.16.01-80566323 no.lu ödeme emirinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davacı hakkında cebri tahsil işlemlerinin devam edilmemesi için takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Nakliyat Pet. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Holding A.Ş’ne ait yargı harcı borcunun tahsili amacıyla davacı adına; kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin ile ortak sıfatıyla düzenlenen; … tarih ve …,…,…,… sayılı ödeme emirleri ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin yargı harcına ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; ... Halıcılık Tur. San. Tic. A. Ş.'nin, Kurumun 6183 sayılı Kanun'a göre, 2012/20936 ve 2012/20937 no'lu takip dosyalarında takip edilen prim ve işsizlik sigortası primi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına çıkarılan ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava dışı şirkette temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı hakkında davalı kurum tarafından 2012/20936 ve 2012/20937 sayılı takip dosyaları ile yapılan takiplerin iptaline karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca geçersiz ise de; borçlunun yerleşim yerinin Avcılar/İstanbul olduğu,ödeme emrinin bu adreste tebliğ edildiği ayrıca bonoda ödeme yeri gösterilmediğinden düzenleme yerinin ödeme yeri olarak kabulü ile düzenleme yerinin İstanbul olduğu anlaşılmakla; davacının yetkiye itirazının kabulüne" gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin reddine, yetkiye itirazın kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; terditli taleplerinden yetki itirazı kabul edildiği halde ödeme emirinin iptali hakkında gereksiz olarak hüküm kurulduğunu, en kötü ihtimalle kademeli bir diğer isteklerinin reddedildiği halde aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yerel mahkemenin hukuka kısmen aykırı kararının kaldırılarak davanın yetki yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın yetki yönünden kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Maddesi uyarınca geçersiz ise de; borçlunun yerleşim yerinin Avcılar/İstanbul olduğu,ödeme emrinin bu adreste tebliğ edildiği ayrıca bonoda ödeme yeri gösterilmediğinden düzenleme yerinin ödeme yeri olarak kabulü ile düzenleme yerinin İstanbul olduğu anlaşılmakla; davacının yetkiye itirazının kabulüne" gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin reddine, yetkiye itirazın kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; terditli taleplerinden yetki itirazı kabul edildiği halde ödeme emirinin iptali hakkında gereksiz olarak hüküm kurulduğunu, en kötü ihtimalle kademeli bir diğer isteklerinin reddedildiği halde aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yerel mahkemenin hukuka kısmen aykırı kararının kaldırılarak davanın yetki yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın yetki yönünden kabulüne karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
S.T.A.Ş. şirketinin idari para cezası borcuna ilikşin olarak vekil edene 00000612 takip kartı no'lu 2013/047063 takip no'lu bir adet ödeme emrinin 09/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının, davalı kuruma bir borcu olmadığı gibi aynı zamanda davacıya gönderilen ödeme emirleri usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya yalnızca Mustafa GÜNEL'in mirasçısı olduğu notu ile işbu tebligat yapıldığını, davacı tarafından Mustafa GÜNEL'in mirası reddedilmiş olup bu hususta verilen reddi miras kararı kuruma ibraz edilmiş olduğu halde davacıya işbu ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emirinin içeriğindeki borçların zamanaşımına uğradığını, Bu sebeple de ödeme emrinin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulüne, T.C....
