MUVAZAA NEDENİ İLE TAPU İPTALİ TESCİLTRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 477, 478, 479 ve 170 parsel sayılı taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, denkleştirmenin söz konusu bulunmadığı belirlenmek suretiyle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Yine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ifade edildiği üzere dava hakkı murisin ölümü ile doğar....
Hukuk Dairesinin 27/04/2004 gün ve 2004/834-4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KABULÜNE, davaya konu taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 87 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından1988 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere orman kadastro çalışması yapılmış,daha sonra 2001 yılında 82 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman kadastro çalışması ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılarak 15.08.2002 tarihinde ilan edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 27/04/2004 gün ve 2004/834-4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, davaya konu taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE; ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, davalının el atmasının önlenmesine, karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 87 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından1988 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere orman kadastro çalışması yapılmış,daha sonra 2001 yılında 82 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman kadastro çalışması ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılarak 15.08.2002 tarihinde ilan edilmiştir....
Köyü 730 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınan yer olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ile,orman niteliğinde hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, davaya konu taşınmazın Fen bilirkişisi ... akif Sekmen tarafından düzenlenmiş 02/12/2009 tarihli raporda A1, B2 ve B3 ile işaretli alanlarının TAPU KAYDININ İPTALİ, ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 10.08.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mükkerrer kadastro tespiti sonucu oluşan tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1 .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği karar verildi....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/2995 Karar No : 2022/3119 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/06/2022 tarih ve E:2019/298, K:2022/2780 sayılı kararının açıklanması istemine ilişkin dilekçe üzerine oluşturulan dosyanın sehven Dairemizin 2022/2995 sayılı esasına kaydedildiği anlaşıldığından, dosyanın esas kaydının kapatılmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ ,TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bodrum 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.02.2010 gün ve 130-66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavül kayıtlarının merciinden getirtilerek evraka eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/463 esas - 1999/34 Karar numaralı dosyaları ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelinde ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın T1 adına tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı T7 vekilinin ilk duruşmada davayı kabul ettiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/189 esas - 1998/716 Karar, aynı mahkeme 1996/251 esas - 1998/722 karar numaralı dosyaları ile davacı idare aleyhine tezyidi bedel davası açıldığını, mahkeme sonucu hükmedilen bedelinde ödendiğini, tebliğe rağmen tapu malikinin ferağ işlemini yaptırmadığından taşınmazın idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın T1 adına tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ulviye Akveç vekili açılan davayı kabul ettiğini beyan T10 mirasçıları vekili kamulaştırmanın usulüne uygun yapılmış olması halinde tescili kabul ettiklerini bildirmiş, Bir kısım davalılar vekili Av....
Bu sebeple; hüküm fıkrasında 1 numaralı bendinde yer alan “TAPU KAYDININ İPTALİ ile” tümcesi kaldırılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 24/09/2013 günü oy birliğiyle karar verildi....
