"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırılan Taşınmazın Tescili KARAR : VEKİLİ : Av....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
Köyü 139 Ada 29 nolu parselin davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİNE ve dava konusu taşınmazın baraj göl sahası içinde kalması nedeni ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca TAPUDAN TERKİNİNE) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
-Davanın KABULÜ ile; a.Sinop ili, Gerze ilçesi, Abdaloğlu Köyü, 487 ada 24 parsel sayılı taşınmazın Ömür oğlu T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile 3/16 pay davacı T1 adına, 3/16 pay davacı T2 adına, 3/16 pay davacı T3 adına, 7/16 pay davalı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, b.Sinop ili, Gerze ilçesi, Abdaloğlu Köyü, 494 ada 15 parsel sayılı taşınmazın Ömür oğlu T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile 3/16 pay davacı T1 adına, 3/16 pay davacı T2 adına, 3/16 pay davacı T3 adına, 7/16 pay davalı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, c.Sinop ili, Gerze ilçesi, Abdaloğlu Köyü, 494 ada 16 parsel sayılı taşınmazın Ömür oğlu T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile 3/16 pay davacı T1 adına, 3/16 pay davacı T2 adına, 3/16 pay davacı T3 adına, 7/16 pay davalı T5 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, d.Sinop ili, Gerze ilçesi, Abdaloğlu Köyü, 494 ada 17 parsel sayılı taşınmazın Ömür oğlu T5 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile 3/16 pay davacı T1 adına, 3/16 pay davacı T2 adına, 3/16 pay davacı T3 adına,...
Mahallesi 38 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde ve eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmış,Orman Yönetimi aynı iddia ve istem ile davaya katılmıştır. Mahkemece, DAVANIN KABULÜNE; ... Mahallesi, 38 Ada 1 parsel sayılı Hazine adına tarla vasfı ile kayıtlı bulunan taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİNE, ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 38 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1985 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında TARLA niteliği ile D.S.İ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ adına tespit ve tescil edilmiş, yargılama sırasında 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile DSİ Genel Müdürlüğünün genel bütçe kapsamına alındığından yasa gereği Hazine adına tescil edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
