in davalı kadın ile ilişki içerisinde olduğu belirtildiğinden ve bunun yanında diğer tanıkların beyanları ile soybağının reddi dava dosyası nazara alınarak tanık İsmal'in beyanlarına itibar edilmediği, birleşen dosyada; zina nedenine dayalı boşanma talebinin kanıtlanmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talebinin ise davalı-davacı kadının tam kusurlu olduğu gerekçeleri ile davacı-davalı erkeğin zina nedenine dayalı boşanma talebinin hak düşürücü süre nedeni ile reddine, haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma talebinin şartlar oluşmadığından reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü ile 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, birleşen dosyada davalı-davacı kadının zina nedenine dayalı boşanma davası ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının reddine, çocuğun soybağının reddine ilişkin karar kesinleşmiş olduğundan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının, davacıya fiziksel şiddet uyguladığı, erkek hakkında HAGB kararı verildiği, davacı hakkında da şiddet eylemi nedeniyle HAGB kararı verilmiş ise de erkeğin süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, vakıa olarak kadının fiziksel şiddete dayanamadığı bu hali ile kadına bu kusurun yüklenemeyeceği, erkeğin tam kusurlu olduğunu, asıl davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, davacı kadın lehine aylık 800,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuk yararına aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına ödenmesine, birleşen dava yönünden davanın kabulü ile baba ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Davalı-karşı davacı erkek vekili, karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, davalı-karşı davacı erkek yararına 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak TMK'nın 166/1 ve 2. Maddeleri uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminata, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında anne gözetiminde kişisel ilişki kurulmasına, erkeğin karşı boşanma davası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2018/437 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin annesine verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00 TL iştirak nafakasının erkekten alınarak, kadına verilmesine, kadın lehine 300,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, erkeğin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı karşı davalı erkek vekili kararı özetle; kadının kabul edilen boşanma hükmü, kusur, kadın lehine verilen maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası, velayet, kişisel ilişki, çocuk lehine verilen nafaka yönlerinden istinaf etmiştir. Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların (TMK md.166/1) boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası ile velayet ve tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2017/605 ESAS - 2019/615 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Karşıyaka 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/11 ESAS - 2019/782 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, İzmir 10.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesine, müşteterek çocuk için aylık 750,00TL tedbir ve iştirak nafakası, kendisi için aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00TL maddi, 100.000,00TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda her iki tarafın da birbirine karşı güven sarsıcı davranışta bulunduğu sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandıkları, karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ve küfür ettikleri, erkek eşin evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeni ile açılan davayı kabul ettiği, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu, taraflar eşit kusurlu olduklarından maddî ve manevî tazminat şartlarının oluşmadığı, kadının gelirinin ve mesleğinin bulunmadığı, bu hali ile boşanmayla yoksulluğa düşeceği ve kadının zina hukuki nedeni ile açmış olduğu davasının ispatlanamadığı gerekçesi ile; zina hukuki nedeni ile açılan davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeni ile açılan davanın kabulü ile; tarafların 4721...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve fer’ileri, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK md. 166), olmadığı takdirde onur kırıcı davranış ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK md.163), olmadığı takdirde pek fena muamele (TMK md. 162) ile olmadığı takdirde zina (TMK md.161) nedenleri ile boşanma ve fer’ileri istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
