Hal böyle olunca gerçek babaannenin tespitine ve soybağının kurulmasına ilişkin istemin çözümü öncelik taşımakla, ağırlıklı olarak bu talebi incelemekle görevli mahkeme, buna bağlı diğer talebi de incelemek durumundadır. Nitelendirildiği şekli ile her iki davanın birlikte açılması halinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi değil Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2. Aile Mahkemesi ise, incelenen nüfus kayıtlarında; ....'nın nüfus kaydında görülen kişinin babaannesi olmadığı, davacı ... kaydında babaannesi olarak görülen .... ile arasında soybağı bulunmadığını belirtmiştir. Çocukla anne ve baba arasındaki soybağının ne şekilde tesis edileceğini kanun göstermiştir. Çocukla annesi arasında soybağı doğumla, babası arasındaki soybağı ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmüyle kurulur. (T.M.K.282/1-2) Çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla kurulur....

Buna göre soybağı, bir kimseyle ana-babası arasındaki doğal ve/veya hukuki bağ olarak tanımlanmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’na göre, çocuk ile anne arasındaki hukuki soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki hukuki soybağı ise anneyle evlilik, tanıma, babalık davasında verilen hüküm veya evlat edinmeyle kurulmaktadır. Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK mad. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Mahkeme taraflarınca soybağının reddi davası açılmaması sebebi iyle davayı hukuki yarar yokluğundan reddettiğini, ancak ayırt etme gücüne sahip olmayan küçük adına soy bağının reddi davası açabilme şartının küçüğe kayyım atanması olduğunu, çocuğun annesi veya babasının çocuk adına dava açamayacağını; çünkü anne ve kocanın davalı olduğunu, dolayısıyla çocuk ile anne ve baba arasında doğrudan menfaat çatışması bulunduğunu ve ebeveynlerin bu işte çocuğu temsil yetkisi olmadığını, bu nedenle çocuk, velayet altında ise çocuk adına açılacak soybağının reddi davası için bir temsil kayyımı atanması gerektiğini ve bu doğrultuda kayyıma dava hakkı tanındığını, ayırt etme gücüne sabip olmayan küçük adına dava açılması için kayyım atanması istendiğinde, vesayet makamınca ayrı bir değerlendirme yapılmaksızın kayyım atanacağını, kayyım atanması davalarında soyut yarar şartı arandığından hukuki yarar olup olmadığının somut deliller...

İstanbul Anadolu 13.Asliye Hukuk Mahkemesince ; "Görüldüğü gibi, çocuk soyadını; doğumla, soybağının kurulmasıyla, evlat edinme yoluyla ve idari yolla kazanmaktadır. Çocuk evlilik birliği içerisinde doğmuş ise; ailenin, başka bir ifade ile babanın soyadını; çocuk, evlilik birliği dışında doğmuş ve babayla bir soybağı kurulmamış ise anasının soyadını; soybağı ana ve babanın sonradan evlenmesiyle veya tanıma (TMK. m.295) yahut da mahkeme kararıyla (TMK. m. 301) kurulmuş ise çocuk babasının soyadını almaktadır. Bu düzenlemelerden çıkan sonuç şudur ki; çocuğun soyadı, ana ve babasıyla soybağı ilişkisini göstermektedir....

Aile Mahkemesinin 11.11.2022 tarih 2022/870 Esas 2022/827 Karar sayılı kararı ile; davalılar ile anne Lütfiye arasındaki soybağı TMKnın 282. Maddesine göre kurulmuştur. Çünkü doğuran kadın anadır ve çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla kendiliğinden kurulur. Gerçek annenin tespit edilmesi sonrasında ise babalık karinesine dayalı olarak babanın belirlenmesi mümkündür. TMK hükümlerine göre soybağının reddi davası ancak babalık karinesi kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır....

Hukuk Dairesi’nin 21/06/2021 tarih ve 2021/2992 Esas 2021/9109 Karar sayılı ilamı) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09.03.2021 tarih ve 2020/8- 269 Esas 2021/228 Karar saylı ilamında da belirtildiği üzere; TMK’nın 282. maddesi hükmü soybağının kurulmasına ilişkin genel esasları düzenlemiştir. Düzenleme uyarınca ana ile çocuk arasındaki soybağının doğum ile kurulacağı ifade edilmiştir (m. 282/1). Maddenin ikinci fıkrasında baba ile çocuk arasındaki soybağının babanın ana ile evlenmesi, babanın çocuğu tanıması veya hâkim hükmüyle kurulacağı düzenlenmiştir. Üçüncü fıkrada ise kan bağına dayanan soybağının yanında, evlat edinme ilişkisi de evlatlık ile evlat edinen veya evlat edinenler arasında soybağını kuran bir yol olarak kabul edilmiştir. TMK’nın 282. maddesinin 1. fıkrasına göre çocuk ile ana arasındaki soybağının kurulabilmesi için çocuğun, ana olduğu iddia edilen kadın tarafından doğurulduğunun tespit edilmesi yeterlidir....

Dava; soybağının reddi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu İkinci Kısım Birinci Bölüm İkinci ayrımında soybağının reddi düzenlenmiştir. Anılan Yasanın 286.maddesinde dava hakkı koca ve çocuğa tanınmıştır. 289. maddeye göre “Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde açmak zorundadır. Çocuk, ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır. Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar....

(HGK 30.01.2008 gün 2008/2-36-47 sayılı kararından) Somut olayda; Davacı ... 11.03.1991 doğumlu olarak ... ve ... çocuğu olarak babasının beyanı üzerine 14.03.1991 tarihinde nüfusa tescil edilmiş, çocuğun gerçek baba ve annesi olduğu iddia edilen ... ve ... 14.09.1983 tarihinde evlenmişlerdir. Davacının iddiasının kabulü halinde çocuk, anne ve babasının evlilik birliği içerisinde doğmuş olacak dolayısı ile anne ve baba arasındaki soybağı TMK'nun 282. maddesi gereği kurulacaktır. Davacı, ana ve baba yönünden kaydının düzeltilmesini istemiştir. Davacının iddialarının kabulü halinde, yukarıda da açıklandığı gibi; ...'in kayden baba ve annesi görünen ... ve .... yönünden nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe kaydedildiğinden ve tarafların bundan haberdar olduklarından söz edilmesi gereklidir. Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Anne olduğu iddia edilen davalı .... yönünden ise, soybağının olamayacağı tartışmasızdır....

Buna göre; "(1) Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. (2) Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır." TMK md. 291'de ise diğer ilgililerin dava hakkı düzenlenmiştir. Buna göre; "(1) Dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi, doğumu ve kocanın ölümünü, sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybettiğini veya hakkında gaiplik kararı alındığını öğrenmelerinden başlayarak bir yıl içinde soybağının reddi davasını açabilir. (2)Ergin olmayan çocuğa atanacak kayyım, atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl, (…) (1) içinde soybağının reddi davasını açar." Yukarıda açıklanan hükümlere göre soybağının reddi davasını açma hakkı biyolojik baba olduğunu iddia eden kişiye doğrudan verilmemiştir....

sayılı davasında kendilerine davalı ile soybağının reddi için süre verildiğini,bu sebeple soybağının reddine ilişkin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,müvekkili ile davalı arasında soybağının bulunmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....