EL ATMANIN ÖNLENMESİZİLYETLİĞİN KORUNMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 973 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 982 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 983 ] "İçtihat Metni" Adnan ile Muammer aralarındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine dair Anamur Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 10.12.2002 gün ve 257-365 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, uyuşmazlık konusu taşınmaza davalının elatmasının önlenilmesine yapılmış olduğu inşaatın kaldırılmasına ve eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Hazine adına tapuda kayıtlı bir yerin zilyedliğinin korunmasının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar, verilmiştir....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 18.07.2006 tarihinde, davalılar Hüsnü ve Nurettin tarafından işletilen, A... M... C/den, A... C......
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 66 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 6 ] 6762 S....
AYIPLI MALAYIPLI MALDAN SORUMLULUKGARANTİ BELGESİNİN KAPSAMISANAYİ MALLARININ SATIŞISATIŞ SONRASI HİZMETLERZAMANAŞIMI SÜRESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 24 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 15 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı malin değiştirilmesi, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1.Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.05.2006 gün ve 2005/866-2006/564 sayılı kararın incelenmesi davalılardan H..... A.... Otomotiv San....
TÜMCESİNİN, ANAYASA MAHKEMESİ KARARIYLA İPTAL EDİLMİŞ OLMASI KARŞISINDA, LAİKLİK VE DEVRİM YASALARININ KORUNMASI İLKESİ İLE ANAYASANIN 10 VE 24. MADDELERİNDE YER ALAN KURALLARA AYKIRI OLDUĞU HK. 2577 sayılı yasanın 31. maddesinin 1. fıkrasının göndermede bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 53. maddesinde, hakkı veya borcu bir davanın sonucuna bağlı olan üçüncü kişinin iki taraftan birinin yanında yer alarak davaya katılabileceği kuralı bulunmaktadır. Bu davanın sonucu, davaya davalı yanında katılmak isteyenin haklarını etkileyeceğinden …’ nun davaya davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı yanında katılmasına karar verilerek işin esasına geçildi. Davalı idare ile yanında davaya katılanın usule ilişkin savları yerinde görülmemiştir....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2004 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.02.2008 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
ANAYRİMENKULÜN BAKIMI, KORUNMASI VE ZARARDAN SORUMLULUK 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AV VE YABAN HAYVANLARININ KORUNMASI VE KORUMA ALANLARIAVDAN MEN ETME 4915 S. KARA AVCILIĞI KANUNU [ Madde 4 ] 4915 S. KARA AVCILIĞI KANUNU [ Madde 28 ] 4915 S. KARA AVCILIĞI KANUNU [ Madde 29 ] "İçtihat Metni" Davacı İl Çevre ve Orman Müdürlüğü vekili Avukat Emel tarafından, davalı Erhan ve diğerleri aleyhine 21/02/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/11/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 Sayılı Kara Avcılığı Yasası'na aykırı avlanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalılardan E... Otomotiv AŞ'den 22.10.2004 gününde sıfır kilometre Opel marka bir araç satın aldığını, daha 2 Km gitmeden aracın arıza sinyali verdiğini, davalıların aracı servislerine götürdüklerini, ertesi gün davalı şirketi arayıp, aracı istemediğini, ödediği bedelin iadesini istediğini bildirdiğini, olumsuz cevap aldığını, bunun üzerine 26.10.2004 günü ihtarname gönderdiğini, davalıların kabul etmediklerini ileri sürerek aracın iadesine, ödediği satış bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar arızanın giderildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/875 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 22/09/2020 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Kalkınma Mahallesi 662 ada, 3 nolu parselin tapuda arsa gözükmekle beraber üzerinde müvekkilinin ailesiyle oturduğu bir konutunun bulunduğunu, sözkonusu taşınmazın müvekkilinin eşi tarafından dava dışı Akbank'a bir başka şahıs lehine ipotek olarak verildiğini, müvekkilinin muvafakati olmadan aile konutunun kefalet verilmesi nedeni ile müvekkili tarafından 2016 yılında dava dışı Akbank'a karşı Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/801 Esas no ile dava açıldığını, dava devam ederken dava dışı Akbank'ın taşınmazı satışa çıkarıldığını...
