Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.)....
Sayılı dosyasında davacıya ödeme emrinin PTT tebligat sorgulaması sonuçlarına göre 16/12/2021 tarihinde Muhtara teslim edilerek yapıldığı davacının gecikmiş itirazını belge olarak dayandığı pasaport ve bilet tarihlerine göre yurt dışına çıkış tarihinin 17.12.2021 yurda dönüş tarihinin ise 27.12.2021 olduğu davacının davaya konu tebligatı 28.12.2021 de öğrenme iddiasının yerinde olmadığı zira yurt dışına çıkış tarihinin tebligat tarihinden bir gün sonra olduğu, İİK 65 maddede "Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise, paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır....
Yurt dışı sefer primi, ücretin eki olmayıp ücret niteliğinde olmakla tazminata esas ücrette doğrudan dikkate alınır. Ücretin asgari (garanti) ücret ve sefer primi toplamından oluşması durumunda, işçinin ayda kaç sefer yaptığı belirlenerek aylık sefer primi ile asgari ücretin toplamı üzerinden tazminata esas ücret tespit olunur. Yurt dışına çıkış periyodunun değişkenlik göstermesi ve gidilen ülkeye göre sefer priminin değişmesi halinde, işçinin bir yılda yapmış olduğu seferlere göre aldığı prim tutarları toplamının bir güne bölünmesi suretiyle günlük tazminata esas ücret belirlenir (Yargıtay 9.H.D. 03.05.2013 gün, 2011/ 8904 E, 2013/ 13358 K.). Yurt dışında çalışan ve asgari ücret ile gidilen ülkeye göre sefer primi alan tır şoförü işçinin yıllık izin hakkını kullandığı dönemde kendisine ödenmesi gereken ücret asgari ücretle sınırlı değildir. Yıllık izin hakkı Anayasal temeli olan dinlenme hakkı olmakla çalışılmayan dönemde de işçi ücretini tam olarak almalıdır....
, ancak bu çıkışların genellikle tatil ve alışveriş amaçlı olduğunu, Gürcistan'da petrol, sigara ve sair birçok tüketim maddesinin çok ucuz fiyatlara temin edilebildiğinden, davacının sık sık yurt dışına çıkmakta olduğunu, bazı zamanlar da müvekkili şirket ile ortak işler yapan Anatolya firmasının Gürcistan'daki işleri için yurt dışına çıktığını, davacının yurt dışı giriş çıkışlarının müvekkili şirket ile ilgisinin bulunmadığını, davacının müvekkili şirkette çalışırken şirket yönetiminin bilgisi dahilinde Anatolya firmasının işleri için birçok kez yurt dışına çıktığını, bu giriş çıkışların bir kısmının Anatolya firması işleri için, bir kısmının da şahsi kararıyla olduğunu, banka hesap hareketlerinden de görüleceği üzere kendisine doğrudan Anatolya firması için ödenen tutarların bulunduğunu, davacının ihbar ve kıdem tazminatı alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan ihbar tazminatı alacağının olduğunu, davacının tanıklarının davacının çalışma koşulları ile ücret ve sair hakları...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu limited şirketin ödenmemiş vergi borçlarından dolayı, davacının yurt dışına çıkışının yasaklanmasına ilişkin işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri hakkında Kanunun 3410 sayılı Kanunun 2'nci maddesiyle değişik 6'ncı maddesinde, "Vergi Mahkemeleri; a) Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları, c) Diğer kanunlarla verilen işleri, çözümler." hükmü yer almış; 5'inci maddesinde de, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışında...
ödenmemesi halinde müşterek çocuğu göstermeyeceğini söylemesi üzerine müvekkilinin derin üzüntü ve endişe yaşadığını, küçük çocuğun Slovenya'da tatil günleri kalmak istediğini, Büyükbabası ve Babaannesine özlem duyduğunu, küçük çocuğun Slovenya vatandaşı olduğu dikkate alınarak müşterek çocuğun Türkiye'de eğitim görmesi dolayısıyla yurt dışına çıkış iznini kapsar şekilde Yaz tatillerinde asgari 5 hafta olmak üzere 2 ay, kış tatillerinde 2 hafta, bayram tatillerinde tatil süresince yurt dışında, müvekkilinin Türkiye'ye 1 haftalığına geldiği zamanlarda 1 hafta yatılı olarak aylık olarak geldiği dönemlerde hafta sonları yatılı olarak davacı baba ile kişisel ilişki kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tanık beyanları ile kanıtlanan bu tür çalışmalarda pasaport ve benzeri yurda giriş çıkış kayıtları üzerinden inceleme yapılmalı ve işçinin yurt dışında olduğu süreye rastlayan bayram ve genel tatil günleri için hesaplamaya gidilmelidir (Yargıtay 9.H.D. 11.04.2013 gün, 2011/ 5273 E, 2013/ 11883 K.; Yargıtay 9.H.D. 24.01.2013 gün, 2010/ 39272 E, 2013/ 2778 K.) Somut uyuşmazlıkta, davacının yurtiçi tır şoförü olarak çalıştığı sabit olup yukarıda belirtilen Yargıtay ilke kararı doğrultusunda yurt içi tır şoförleri bakımından fazla çalışmalar her türlü delille ispatlanabilir ise de takometre kayıtları bulunması halinde inceleme bu kayıtlar üzerinden yapılmalıdır. Davacı vekilinin 05.02.2013 havale tarihli dilekçesinin ekinde araç takometre kayıtlarını disket halinde sunduğu ve kayıtların mahkemece kasaya alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kayıtlar dikkate alınmaksızın tanık beyanlarıyla sonuca gidilmiştir....
itibar edilebilir nitelikte bulunmadığı, bu itibarla üzerine atılı kültür varlıklarını yurt dışına çıkarmak suçu işlediğinin sübuta erdiği, 2863 sayılı Kanunun 68/1. maddesinde yer alan “yurt dışına çıkarmak” ibaresi ile kültür varlıklarını, gümrük kapılarından veya gümrük kapıları dışında kalan mahallerden geçirterek Türkiye Cumhuriyetinin egemenlik yetkilerine sahip olduğu yeryüzü parçasının dışına sevk edilmesi eyleminin kastedildiği, suçun kültür ve tabiat varlıklarının yurt dışına çıkarıldığı anda tamamlanmış olduğu, gümrük kapıları haricinde yasal olmayan yollardan eserlerin yurttan çıkılması durumunda, karada kara sınırının, denizde ise karasularının geçilmesi ile suçun tamamlandığı, gümrük kapılarından yurt dışına çıkılması halinde, gümrük hattının geçilmesi ile suçun tamamlandığı, özellikle hava limanlarında, kişinin yurt dışına gitmek üzere check-in işlemlerini yaptırıp (uçuş kartını alıp) kültür ve tabiat varlıklarının içinde bulunduğu bagajı buraya teslim etmesi ile başlayıp...
çıkarılmasına izin verilmesini"talep etmiştir....
''TCK 212 maddesi'' 2- Türkiye vatandaşı veya yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlamak. ''TCK 79/1-b'' 6458 sayılı yabancılar ve uluslararası koruma kanunun göre Türkiye'den yurt dışına çıkışlar önceden belirlenen çıkış kapılarından pasaport bulundurularak yapılmalıdır. Yurt dışına çıkacak kişinin Türkiye'de bulunması, ister yasal, ister yasal olmayan nedenlere dayalı olsun yurt dışına mevzuata aykırı bir şekilde çıkmaya çalışması göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturur. Örneğin; yurt dışına çıkış kapılarını kullanmadan doğrudan Edirne'den karayolu ile tır dorsesine bindirilen Türk vatandaşı veya yabancının para karşılğından yurt dışına götürülmesi, bu seçimlik hareketlerin meydana gelmesine ve suçun oluşmasına yeterlidir. 3- Yabancının ülkede kalmasına imkan sağlanması ''TCK 79/1-a maddesi'' Yabancının Türkiye'de sürekli kalması belli koşullara bağladır....
