"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece çekişmesiz ve aralıksız 25 yıllık zilyetlik ve imar ihya varlığı kabul edilerek Medeni Kanunun 639.maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.5.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın, cep telefonu baz istasyonu kurulup işletilmesi nedeniyle insan yaşam ve sağlığının tehlikeye düşürüldüğü ve zarar verildiği iddiasına dayalı çekişmenin giderilmesi, yıkım ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
şirketlerden ürün tedarik ettiğinin tespitine tedarikin önlenmesine, LPG tesisinde bulunan ALPET amblem ev logolarının kullanılması sureti ile tüketicinin yanıltılmasının önlenmesine, hali hazırda diğer davalı ...Ş tarafından kurulmuş bulunan LPG tank ve tesisatının kal’ine taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmeden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. H.A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, nizalı mer'a parsellerinin davacı köye aidiyetinin saptanması ve çekişmenin giderilmesi isteminden ibaret olup, Mahkemece Yargıtay 14.HukukDairesinin 2000/2751 esas, 2000/3066 karar sayılı ve 2.5.2000 tarihli bozma ilamına uyularak karar verilmiş olmakla hükmün temyiz incelemesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereğince 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira ilişkisinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosundan kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmenin tarafları arasındaki çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2006 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, intifa hakkı sahibi oldukları taşınmazda bu haklarını bayilik sözleşmesi uyarınca akaryakıt istasyonu işleterek kullanan ...Ltd. Şti.nin bayilik sözleşmesine aykırı olarak diğer davalı ... Tic. A.Ş. ile otogaz satış sözleşmesi yaparak istasyonda otogaz sattığını, bu hususun saptanması üzerine davalılara ihtarname çektiğini, ancak elatmalarının sürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve otogaz tesislerinin kaldırılmasını, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesini talep etmiştir....
nun 683. maddesinde; malikin taşınmazı üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarruf yetkilerine sahip olduğu ve 2. fıkrasında da, her türlü haksız elatmanın önlenmesini dava edebileceği öngörülmüştür. Öte yandan, ortak/paydaş olanların payından az yer kullandıkları iddiasının dinlenemeyeceği, bu tür durumlarda uyuşmazlığın “taksim veya ortaklığın satış yolu ile giderilmesi davası” yolu ile çözümlenmesi gerektiğine ilişkin emsal kararların paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi davalarında uygulanabileceği kuşkusuzdur. ./.. Somut olayda, dava konusu 3877 parsel sayılı taşınmaz davacıya ait olup, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; davacının mülkiyet hakkına değer verilerek işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taraflar arasındaki çekişmenin ortaklığın giderilmesi suretiyle çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir....
