D.İş Karar İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız DAVA : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 İhtiyati tedbir talep eden tarafından Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......
D.İş Sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2020/......
İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, alacaklı tarafından kötü niyetli başlatılan takibin iptali gerektiğini, davaya konu çek hakkında açılan menfi tespit ve istirdat davasında .... Asliye Ticaret mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında ... tarihinde çekin davalı tarafça bankaya ibrazı halinde ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, yatırılan teminat karşılığında tedbir konulduğunu, davalı alacaklı tarafından ibraz tarihinde bankaya yapılan müracatta bu hususun çekin arkasına şerh düşüldüğünü açıkça" .... Asliye ticaret mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı ihtiyati tedbir kararı bulunduğundan çek üzerinde işlem yapılamamıştır" şeklinde ibraz eden davalıya bildirim yapıldığını, ......
Bu halde ihtiyati tedbir talebine konu genel kurul istinaf tarihinden önce yapıldığından ihtiyati tedbirin reddine karşı başvurulan istinafın konusu kalmamıştır. Tüm bu nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İhtiyati tedbir talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcının istemi halinde kendisine iadesine, 3-İhtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 14/10/2021...
Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir. Somut olayda dava; sanık/davalı hakkında İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/2396 D.İş E- 2477 K sayılı kararı ile ihtiyati tedbir ile Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamındaki araçların teslimine karar verildiği, sanığın tedbir konusu araçları teslim edemediği, ihtiyati tedbir kararına aykırı davrandığı iddiasıyla cezalandırılması istemine ilişkindir. SONUÇ:Yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamına nazaran,uyuşmazlığın ceza yargısına giren işten kaynaklanması nedeniyle, 2.Sulh Ceza Mahkemesi ile 14. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisinin Yargıtay 5....
Bu durumda; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez ise de; somut olayda mahkemece İİK’nın m.72/3 hükmü gözetilerek tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Bu açıklamalara göre; ilk derece mahkemesince takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi isabetli olmakla birlikte, ancak çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince davacının talebinin İİK' nın 72/3 maddesi uyarınca değerlendirilmesi neticesinde ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan, belirtilen yasal düzenleme ve dosya kapsamına göre takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı vermek gerekirken, bu hususta değerlendirme yapılmaması hatalı olmuştur....
Bu durumda; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez ise de; somut olayda mahkemece İİK’nın m.72/3 hükmü gözetilerek tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Bu açıklamalara göre; ilk derece mahkemesince takibin durdurulması talebinin reddine karar verilmesi isabetli olmakla birlikte, ancak çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince davacının talebinin İİK' nın 72/3 maddesi uyarınca değerlendirilmesi neticesinde ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan, belirtilen yasal düzenleme ve dosya kapsamına göre takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı vermek gerekirken, bu hususta değerlendirme yapılmaması hatalı olmuştur....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davası konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar kesinleştikten sonra, Mahkememizin 15/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu konuda muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6-Ön İnceleme Tensip tutanağının bilgi mahiyetinde taraflara TEBLİĞİNE, Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/09/2023 Katip ... Hakim ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, tedbir talebini değerlendirdiği 05.08.2021 tarihli ara kararında; "...Dosya incelendiğinde davacılar vekili ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, talebinin davacı aleyhine açılmış bulunan icra takibinin durdurulması yönünde olup İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacılar vekilinin bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin reddine..." gerekçesiyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İlk derece mahkemesinin ret gerekçesinin yerinde olmadığını, dava dilekçesinde yer alan 3 adet çek ve 1 adet bonodan sadece ... Bankasının 10.08.2018 vadeli ... seri numaralı ... Ltd. Şti.'...
Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve sunulan belge ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamından yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve ve davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararları ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
