İlk derece mahkemesince karşı dava, öncelikle zina, mümkün olmadığı taktirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası olarak nitelendirilerek, karşı davanın kabulü ile tarafların zina sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Zina hukuki sebebine dayalı boşanma davalarında, dava hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer (TMK m. 161/2). Zina (TMK md. 161) sebebine dayanan boşanma davalarında, yasada öngörülen hak düşürücü süre, süre gelen eylemlerde, son eylemin bittiği tarihten itibaren başlar....
ın dünyaya geldiği ve zina eylemi sebebiyle evlilik birliğinin temelini teşkil eden güven duygusunun telafisi mümkün olmayacak şekilde ağır yara aldığı, zina olarak nitelendirilen eylem davalı tarafça gerçekleştirildiğinden davalı kadın bu yönüyle kusurlu bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi gereğince zina nedeniyle tarafların boşanmalarına, 25.000,00 TL maddî tazminat ile 25.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talepleri ile tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı-davalı, birleşen dava dilekçesinde özetle; davalı-davacı erkeğin 12/11/2019- 15/11/2019 tarihleri arasında Kapadokya Göreme'de Kelebek Special Cave Hotel'de bir kadın arkadaşıyla kaldığını, zina yaptığını, bu kadınla yurt içi ve yurt dışı pek çok yerde tatile gittiğini beyanla, tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca zina nedeniyle boşanmalarına, davacı-davalı lehine yasal faiziyle birlikte 2.500.000,00 TL maddî 2.500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-davacı vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı-davalı kadının boşanma davası devam ederken dava dışı Yasin Şahin isimli kişi ile zina fiilini işlediğini, bu kişiye ayrı ev tuttuğunu beyanla, tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca zina nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetlerinin babalarına verilmesine ve davalı-davacı lehine yasal faiziyle birlikte 100 milyon TL maddî 25 milyon TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
anlattığı hususların kadının zina eyleminde bulunduğuna delalet olmadığı, ancak kadının eyleminin güven sarsıcı nitelikte olduğu, birleşen davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, kadının karşı davası yönünden yapılan incelemede ise erkeğin, 2017 yılı Mayıs ayından başlamak üzere defalarca zina eyleminde bulunduğu, karşı davanın ispatlandığı gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile tarafların zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına, ortak çocukların yaşları, ihtiyaçları, alınan sosyal inceleme raporları içeriği dikkate alındığında velâyetin anneye verilmesine, ortak çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocukların yaşları, ihtiyaçları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak ortak çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık karar tarihine kadar 3.000,00 TL tedbir nafakası, karar tarihinden itibaren 4.250,00 TL tedbir nafakası, karar kesinleştikten sonra 4.250,00 TL iştirak nafakası, boşanma davası açmakla ayrı yaşama hakkı kazanan kadın...
Davacı-karşı davalı kadın tarafından, zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması ( TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise onur kırıcı davranış ( TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması ( TMK m. 166/1) hukuki sebebi ile boşanma davası açılmış, mahkemece, kadının zina (TMK m. 161), erkeğin onur kırcı davranış sebebine (TMK m. 162) dayalı boşanma davalarının reddine, tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebine ( TMK m. 166/1) dayalı boşanma davalarının ise kabulüne karar verilmiştir....
Birleşen davada, davacı kadın davasını zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma olarak göstermiş mahkemece zina nedeniyle açılan davanın kabulüne karar verilmesine rağmen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası hakkında olumlu-olumsuz herhangi bir hüküm verilmemesi hatalı ise de taraflarca bu konuda istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle bu hataya değinilmekle yetinilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/571 ESAS - 2019/859 KARAR DAVA KONUSU : Zina Nedeniyle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 6....
Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; sadece zina nedeni ile boşanma davasının reddini istinaf ettiklerini, erkeğin halen başka bir kadınla yaşadığını, zina davasının hak düşürücü süreden reddinin doğru olmadığını, kararın diğer kısımlarının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek kararın sadece zina sebebine dayalı boşanma davasının reddi kısmının kaldırılmasına, zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
hem de evliliğin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmayı istediğinden, zina nedenine dayalı boşanma davalarında dava açma süresi devam eden zina eyleminde bu eylemin sona erdiği tarihten başlayacağından ve erkeğin gayri resmi ilişkisinin halen devam ettiği, zina eyleminin sübut bulması ile zina nedeniyle açılan özel boşanma davası ve erkeğin sadakatsiz eylemleri ile evliliğin temelinden sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurluğu olduğu, davacının her iki boşanma sebebine dayalı birlikte dava açtığı, özel boşanma sebebi zina nedeniyle ve genel boşanma sebebi evlilik birliğinin ortak yaşamı sürdürmesi kendisinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığından, davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 161 (zina) nedeniyle ve TMK'nın 166/1 (Evliliğin temelinden sarsılması) nedeniyle boşanmalarına, dava açılış tarihi itibariyle davacı için aylık 300 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar tarihi itibariyle nafakanın aylık 500 TL'ye artırılmasına, boşanma kararı...
Aile Mahkemesinin 2010/1212 esas sayılı dosyası ile zina (TMK md.161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK md. 166/1) sebebine dayalı olarak açmış olduğu birleşen boşanma davası yönünden toplanan delillerden, davalı-davacı kadının güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği ancak, zina kanıtlanmadığından, zina sebebine dayalı davanın reddine ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davası yönünden kabul edilmesi gerekir. Ne var ki, davalı-davacı kadının boşanma davası, boşanma hükmü temyiz edilmeden kesinleştiğinden kocanın bu davası yönünden de davanın mevzuu kalmamış olmakla, bu dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi ve kocanın maddi ve manevi tazminat talepleri ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
