-KARAR- Dava, çaplı taşınmazda özel parsele elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu 309 parsel sayılı taşınmazın davacı, davalı ... ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmazda özel parselasyon planı yapıldığı, 3 nolu çekişmeli özel parselin payına karşılık davacıya özgülendiği, ancak davalıların 2 nolu özel parsele yaptıkları binanın 3 nolu özel parsele ve komşu diğer parsellere taşkın olduğu, her ne kadar, davalılar temliken tescil savunmasında bulunmuşsa da, ... Medeni Kanununun 725. maddesi koşullarının gerçekleşmediği, davalıların 1999 yılından beri bu şekilde taşınmazı kullanmakta olup, davacı uzun süre davalıların kullanımına ses çıkarmayıp eldeki dava ile muvafakatini geri aldığından yazılı olduğu şekilde elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olması doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL -KARAR- Dava, çaplı taşınmazda paya vaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece; paya vaki elatmanın önlenmesi, ecrimisel yönelik istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından ecrimisile hasren temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, karşı dava ise temliken tescil isteğine ilişkin olup, öncelikle temliken tescil isteğinin çözümlenmesi gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 1384 ada 6 sayılı parselin maliki olduğunu, komşu1384 ada 5 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların mirasbırakanlarının inşa ettiği binanın, kendisine ait taşınmaz tecavüzlü olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşan kısmın yıkılmasına ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olarak binayı inşa ettiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,davalıların iyiniyetli olduğu ve yıkımın fahiş zarar doğuracağı gerekçesiyle yıkım ve ecrimisil isteklerinin reddine ilişkin verilen karar Dairece; "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil-Tahliye İşlemleri İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 12.6.2007 gün, 9633-10197 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 4.10.2007 gün 7703-9470 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Asıl dava alacak, karşı dava ise çaplı taşınmaza dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil istemine ilişkindir. Hüküm, karşı davacı (davalı) tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL, ESKİ HALE GETİRME TAZMİNATI Taraflar arasında görülen davada; Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve eski hale getirme tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 3674 parsel sayılı taşınmazın 80 m²'lik bölümüne su deposu, 300 m²'lik bölümüne beton saha ve merdiven yapmak suretiyle davalının müdahale ettiğini, müdahaleye son verilmesi amacıyla 26/6/2012 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ihtarname tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ecrimisil ve eski hale getirme tazminatına ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın yıkılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 4 ada, 19 parsel sayılı taşınmazı 05/11/1998 tarihinde davalının eşinden satış yoluyla iktisap ettiğini, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet etmek suretiyle taşınmazı işgal etmeye devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, aşamalarda ecrimisil isteğinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazın gerçekte eşine ait olduğunu, muvazaalı temlik yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait olan çaplı taşınmaza mülkiyetten ve akitten kaynaklı geçerli bir hakkı olmaksızın işgal ettiğinin belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, feragat beyanı nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilşikin olup, mahkemece ikinci defa yapılan kira sözleşmesinin çekişmeli 8 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığı isabetle belirlenip değerlendirilerek elatmanın önlenmesi ve kural olarak ta ecrimisil isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, dosyaya ibraz edilen tarihsiz ve davacının imzasını havi sıhhati bakımından aksi iddia edilmeyen ve savunulmayan belgede taşınmazın kullanılması sebebiyle 15.10.2008 tarihine kadar davacının davalı taraftan bir alacağı kalmadığı belirtilmiştir. O halde, anılan bu belge münderecatı itibarı ile davacıyı bağlar. Bu durum karşısında, 15.10.2008 tarihinden dava dilekçesindeki istek tarihi olan 01.01.2009 tarihine kadar olan süre için belirlenecek ecrimisil hüküm altına alınması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir....
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1124 parsel sayılı taşınmaza komşu 630 parsel maliki davalının ağaç dikmek ve çit çekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu çekişme konusu taşınmazdaki binada, davalı oğlunun 17 yıldır kira vermeden oturduğunu ve tüm itirazlarına rağmen oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimsil isteğinde bulunmuş, bilahare ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Davalı, davacı babasına ait taşınmazdaki binada uzun süredir kira vermeden oturduğunu, davacının sonradan kira talebinde bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
