"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 109 parsel sayılı taşınmazlarına, komşu 59 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalılara ait binanın tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalılar, Türk Medeni Kanununun 725. maddesi uyarınca iyiniyetle inşaat yapıldığı için, bina için arsa üzerinde lehlerine kat irtifakı kurulmasını veya binanın bulunduğu kısmın adlarına tescil edilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacıların kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalıların yapmış olduğu binanın tecavüzlü olduğunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2015 gün ve 15-325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz aşamasında davacı vekili vekâlet yetkisine dayanarak davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bilindiği üzere, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Hâl böyle olunca, "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir....
Bu ek kararın da davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin maliki olduğu dava konusu 4001 ada 15 parselde kayıtlı A1 Blok (5) Nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkette 07.09.2010 tarihinde genel müdür olarak göreve başlayıp 09.12.2016 tarihine kadar çalıştığını, dava konusu dairenin 250.000,00 TL hizmet bedeli karşılığı olarak müvekkiline verildiğini, satış bedelinin güncelleştirilmiş değeri üzerinden hapis ... tanınması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı adına vasi, dava konusu onyedi parça taşınmazı davalı oğlunun ekip biçmek suretiyle kullandığını, kullanımın haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığını ileri sürerek el atmasının önlenmesi ve 10.000.00-TL ecrimisilin faiziyle ödenmesini istemiştir. Davalı, taşınmazları kendisinin kullanmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı, davacının el atmanın önlenmesi ve bir kısım taşınmazlar hakkındaki davasından feragat ettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 137 ada 16 parsel sayılı taşınmazlarına davalının maliki olduğu 137 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki ev ve ağaçların taşkın olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine, yapı ve ağaçların kal'ine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 29 sayılı parsele, komşu 350 sayılı parsel malikleri davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile tecavüzlü kısımdaki inşaatın yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne ;davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalılardan ...'...
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 ... Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... Mahallesi, 507 parsel ... taşınmazın tedavüllü tapu kayıt bilgilerinin (kadastro öncesi akıbetini gösterir şekilde edinme sebebi, tespit ve tescillere ilişkin bütün bilgi ve belgeler) dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, temyiz aşamasında vekaletnamelerdeki yetkilerine dayanarak; davacı vekili davadan feragat ettiğini, davalı vekili de temyizden feragat ettiğini bildirmişlerdir. Bu durum karşısında: 1- Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilgili Yönetmeliğin "hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-YIKIM Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ..., ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacılar, kayden malik oldukları 33 parsel sayılı taşınmaza davalıların ağaç dikmek ve ekin ekmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine, ağaçların sökülmesine ve geriye dönük beş yıllık ecrimisil bedeli olarak 10.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
