YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI

9. Hukuk Dairesi         2024/11085 E.  ,  2024/13286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasındaki denetleme kurulu ve disiplin kurulu üyeliğinin sona erdirilmesi, genel kurul kararlarının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...-Sen ... şubesinin 07.03.2020 tarihinde Genel Kurul yaptığını, yapılan tetkikte sendikanın yapmış olduğu Genel Kurul sonuç bildiriminde kesinleştirilen tutanakta ismi yer alan şahıslardan bazılarının meslek görevini belirten evrakın eksik olduğunu, Sendikanın 13.04.2020 tarihli yazı ekinde verdiği evrakta yapılan incelemede Denetleme Kurulu üyesi ... ile Disiplin Kurulu üyesi ...'in kurumlardan çalışır belgesinin eksik olduğunun görüldüğünü, yapılan incelemelerde anılan kişilerin olağanüstü hâl (OHAL) kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarıldığının anlaşıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle dâhili davalıların organ üyeliğinin sona erdirilmesi ile dâhili davalıların mevcudiyetiyle alınmış genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın usulden reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) “Sendika üyelerinin ve yöneticilerinin güvencesi” başlıklı 18 inci maddesinin son fıkrasında “Görevden uzaklaştırma, resen emeklilik, göreve son verilmesi, tayin veya sair hallerde görevlinin mahkemeye başvurması halinde, mahkeme kararı kesinleşinceye kadar sendikadaki görevi devam eder.” hükmüne yer verildiğini, dâhili davalıların kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açtığını, başvurunun henüz sonuçlanmadığını, 4688 sayılı Kanun’un anılan hükmü uyarınca göreve son verilmesi ve benzeri hâllerde kamu görevlisinin mahkemeye başvurması durumunda mahkeme kararı kesinleşinceye kadar sendikadaki görevine devam edeceğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.
2. Dâhili davalılar, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın 07.10.2023 tarihli dilekçesinde, dava devam ederken 25.09.2020 tarihinde davalıların OHAL İnceleme Komisyonu Kararı ile kamu görevine iade edildiklerinin beyan edildiği, bunun üzerine Mahkemece ... İl Millî Eğitim Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dâhili davalıların görevde olduklarını gösterir görev belgelerinin istendiği ve davalı ... ile ...'in görev belgelerinin dosya arasına alındığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalıların kesin olarak görevlerine iade edildikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemece yapılan araştırmada davalı Sendikanın 07.10.2023 tarihli dilekçesinde, dava devam ederken 25.09.2020 tarihinde davalıların OHAL İnceleme Komisyonu Kararı ile kamu görevine iade edildikleri belirtilip Kurumca da kamu görevlisi olduklarına dair belgenin verildiği, Mahkeme kararında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı Sendika ... şubesinin 07.03.2020 tarihli Olağan Genel Kurulunda denetleme kurulu ve disiplin kurulu asıl üyeliğine seçilen dâhili davalıların, 07.02.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle organ üyeliğinin sona erdirilmesi ile dâhili davalıların mevcudiyetiyle alınmış genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4688 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi, 686 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 1 inci maddesi, 7075 sayılı Olağanüstü Hâl İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.