YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2265 E.  ,  2024/7624 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3008 E., 2022/2333 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Şanlurfa 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 03.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 10 yıl hapis ve 20.00,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin, 22.12.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, samimi olarak ikrarda bulunduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu madde satmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, pişman olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbarati bilgi, istihbarati bilgi sonucu sanığın evinde ve üst aramasında yapılan arama sonucu ele geçen uyuşturucu maddenin istihbarati bilgiyi doğrulaması, sanığın ikrarı, ele geçen miktarın kullanım sınırı üstünde kalması, uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde paketçikler halinde ele geçmesi, hassas terazinin bulunması durumları birlikte değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edimiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü
İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ihbarı üzerine, evinde ve üzerinde yapılan aramada toplamda 75 paket halinde satışa hazır uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanığın alınan savunmalarında uyuşturucu maddeleri satmak için aldığını ve satmak için paketler halinde hazırladığını fakat satamadan yakalandığını beyan ettiği, uyuşturucu maddeler ile birlikte hassas terazinin ele geçtiği olayda, uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde paketler halinde ele geçmesi, ele geçen paket miktarı ve ele geçme şekli, sanığın ikrara dayalı savunması ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmış olup, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 22.12.2022 tarihli ve 2022/3008 Esas, 2022/2333 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.