YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2238 E.  ,  2024/7262 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2820 E., 2023/37 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi ve aynı kanunun 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2022/2820 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Delillerin hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin koşullarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Olay tutanağı ve arama tutanakları ile, sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Said'e uyuşturucu madde sattığı, ardından üstünde ve evinde yapılan aramada da aynı nitelikte uyuşturucu maddelerin bulunduğu belirlenmiştir.
3. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin amfetamin oldukları belirlenmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay yakalama tutanağı, tutanak tanıkları beyanı, tanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında sanıktan 20 TL karşılığında uyuşturucu madde aldığı yönündeki ifadesi, sanığın üzerinde ve ikametinde uyuşturucu bulundurduğuna dair arama ve el koyma tutanakları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. Uyuşturucu madde ticaretinin yapıldığı yer ile ilgili mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yerin ... ... Camiinin bahçe duvarına 77 metre, bahçe kapısına mesafesinin ise 96 metre olduğu tespit edilmiş ve dolayısıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşılmış, sanığın inkara yönelik savunmaları ve suç üstü yakalanmış olması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Araştırma tutanağı ile uyumlu olay tutanağı ve arama tutanakları içeriği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın alma suçundan işlem yapılan Said'in beyanları, sanığın savunması, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2022/2820 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.