YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/2010 E.  ,  2024/7296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2372 E., 2022/1894 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2022 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2372 Esas, 2022/1894 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Sanığın üzerine atılı suçu işleme kastı olmadığına, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Dava konusu olay, 112 Acil Çağrı Merkezi Müdürlüğü aracılığı ile “ Şerefiye Mahallesi Cumhuriyet Caddesi üzeri Mavi plaza karşısı Yaka Market yanındaki otopark görevlisi torbacılık yapıyor, orta boylu hafif kilolu bere takıyor esmer tenli, bu şahıstan uyuşturucu almaya geliyorlar, küçük bir kulübesi var uyuşturucu ora olabilir , mobese kamerası var orayı görüyor , mobeseden takip edilirse hareketlerinden anlaşılır, ekip beni arayabilir” şeklinde kolluk güçlerine yapılan ihbar üzerine ihbara konu yere gidildiğinde, ihbarda belirtilen şahsın (sanık ...'in) sürekli küçük bir kulübeye girip çıktığı, aynı gün sanığın yanına tanık ... U. isimli şahsın geldiği ve cebinden çıkardığı bir miktar parayı sanığa verdiği, sanığın kulübesine girip çıktıktan sonra tanığın yanına giderek uyuşturucu olarak değerlendirilen beyaz küçük bir kağıda sarılı maddeyi tanığa verdiği, olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı sırada kolluk tarafından yakalandığında tanıktan 0,73 gram ağırlığındaki metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, Van 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/980 Değişik İş sayılı kararına istinaden olay yerinde yapılan aramada sanığın girip çıktığı kulübeden alüminyum folyo ve kağıt parçasına sarılı daralı ağırlığı 10,86 gram olan metamfetamin maddesinin ve yine kulübenin arka tarafında bulunan jeneratörün altında NC-711 UNIT ibareleri bulunan 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine, hükümden (e) bendinin çıkartılarak yerine ''Van Adli Emanetin 2022/1610 sırasında kayıtlı paranın 25 TL'sinin TCK'nın 55/1 maddesi uyarınca müsaderesine geri kalan miktarın sahibine iadesine'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde belirtilen şartların oluştuğu dolayısıyla birden fazla nitelikli halin bulunması sebebiyle ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanıktan ve tanık ... U.'dan ele geçirilen madde hakkında Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 29.03.2022 tarihli Uzmanlık Raporları'nda, sanıktan ele geçirilen net 8.30 gram ağırlığındaki madde ile tanıktan ele geçirilen 0,23 gram ağırlığındaki beyaz kristalize maddenin metamphetamin içerdiğinin yine NC-711 UNIT ibareleri bulunan 1 adet hassas terazide metamphetamin madde kalıntılarının bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
2. Dosya kapsamında yer alan 03.03.2022 tarihli olay tutanakları, fotoğraf teşhis tutanağı, arama kararı, 29.03.2022 tarihli Kriminal Raporlar, tanıklar ...., .... ve ... U.'nun alınan beyanları, Fen Bilirkişi Raporu ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, kolluk güçlerine yapılan ihbar üzerine olay yerine gidildiğinde sanık ...'in yanına gelen tanık ... U.'nun sanıktan uyuşturucu madde satın aldığının görülmesi üzerine alınan arama kararına istinaden olay yerinde yapılan aramada üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan 1 adet hassas terazinin yanı sıra, metamphetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yapılan yargılamaya, dava dosyası içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2372 Esas, 2022/1894 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.