YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2024/6343 E.  ,  2024/6495 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/6393 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR: Kovuşturmaya yer olmadığına
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

...'nın şüpheli ölüm olayı ile ilgili olarak yapılan soruşturma evresi sonunda Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.06.2023 tarihli ve 2023/22438 soruşturma, 2023/34973 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/6393 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.09.2024 tarihli ve 94660652-105-16-7784-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2024 tarihli ve 2024/94119 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2024 tarihli ve 2024/94119 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya
yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, 18.02.2023 günü saat 20:00 sıralarında ...'nın ikametinin yakınında bulunan sokakta yerde yatar vaziyette komşusu Fevzi Arslan tarafından görülmesi üzerine Bursa Çekirge Devlet Hastanesine kaldırıldığı, ancak aynı gün saat 22:30 sıralarında eks kabul edildiği, mağdur olarak ifadesi alınan kardeşi ...'nın beyanında; ağabeyinin ölümünde, ağabeyinin ayrı yaşadığı eşi Şükran ve kızı ...'nın etkili olabileceğini düşündüğünü, ölüm sebebinin kalp krizinden başka bir sebeple eşi ve kızının tahriki ve etkisiyle gerçekleşmiş olabileceğini ifade ederek şikayetçi olduğu, ancak Bursa Adli Tıp Grup Başkanlığının 17.04.2023 tarihli ve 2023/2156/283/163 sayılı otopsi raporuna göre maktulün ölümünün kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğu ve ölümü üzerine etkili başka bir nedenin tespit edilmediği hususunda kanaat bildirildiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmış ise de,
Müştekinin ifadesinde, ağabeyinin iki yıldır ayrı yaşadığı, aralarında boşanma davası süren ve husumet bulunan eşi ... tarafından tehdit edildiğini ev sahibi Mehmet Kaydol'dan öğrendiğini, vefat ettiği gün eşi ... ve kızı ...'nın 15:30 ile 21:00 saatleri arasında ağabeyinin evine geldiklerini, buna ev sahibinin oğlu Selman Kaydol'un ve komşularının şahit olduğunu, maktulün evin önünde ayakkabısız ve elinde arabanın anahtarı olduğu halde yatarken bulunduğunu ifade ederek şikayetçi olması karşısında, her ne kadar Bursa Adli Tıp Grup Başkanlığının 17.04.2023 tarihli 2023/2156/283/163 sayılı otopsi raporuna göre ...'nın ölümünün kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğu belirtilmiş ise de, ölü muayene raporunda haricen alın solda iki adet cilt sıyrığı, sol dirsek iç büklümü sağ ön kol iç yüz, her iki kasık bölgesinde etrafı kanamalı iğne pikürleri görüldüğüne yer verildiği de gözetilerek, ölenin daha önce kalp hastalığı olup olmadığı, bu hususun ... ve ... tarafından bilinip bilinmediği hususunun gerekirse hastane kayıtları incelenmek suretiyle araştırılması, bu şahısların olay günü maktulün evine gelip gelmedikleri, aralarında tartışma, tehdit ve benzeri hususların yaşanıp yaşanmadığının müşteki tarafından bildirilen tanık ifadeleri ile varsa kamera kayıtlarından araştırılması ile şüphelilerce kullanılan telefonların HTS kayıtları incelenerek olay günü olay yerinde bulunup bulunmadıklarının aydınlatılması ve şüphelilerle ölen arasında tartışma yaşandı ise ölüm olayı ile illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor talep edilmesi ve meydana gelen ölüm ile olaylar arasında illiyet bağı tespit edilmesi durumunda, elde edilecek sair delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişkin bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bursa 1. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 25.10.2023 tarihli ve 2023/6393 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.10.2024 tarihinde karar verildi.