YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2023/1266 E.  ,  2024/6171 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/52 E., 2022/654 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/43 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.03.2022 tarihli ve 2022/52 Esas, 2022/654 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafin istinafı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/2-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle; fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, katılanın durumunu anlatarak ortak arkadaşları olan tanık ...'dan yardım istediği, ...'ın sanıkla görüşerek katılanı aradığı,"benim yanımda kavga falan çıkaramaz" diyerek sanıkla katılanın buluşmasını ayarladığı, tarafların aynı gün kararlaştırılan yerde buluştukları, ...'ın gelin şurada konuşalım diyerek bir ağacın altına oturduğu, katılanın ...'ın oturduğu ağaca doğru yürüdüğü sırada sanığın tabancasını çekerek katılana uzak atış mesafesinden 3-4 kez ateş ederek kaçtığı, katılanın sırt, göğüs, sağ dirsek ve sol kalça bölgelerinden isabet aldığı, karaciğer ve böbrek laserasyonu, akciğer kontüzyonu ve hemopnömotoraksa neden olan yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, leğen kemiği, hokka çukuru ve 1 adet kaburga kemiğinde müştereken ağır (5.) derecede çoklu kırık meydana geldiği, sağ böbreğinin alındığı anlaşılmakla sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, atış sayısı ve yerleri, olayda kullanılan silahın elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.03.2022 tarihli ve 2022/52 Esas, 2022/654 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2024 tarihinde karar verildi.