YARGITAY 1. CEZA DAIRESI

1. Ceza Dairesi         2022/15606 E.  ,  2024/6335 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/156 E., 2021/722 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar ... ve ... hakkında Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2013 tarihli ve 2010/152 Esas, 2013/23 Karar sayılı bozma ilamından önce verdiği beraat kararlarının temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemenin bozma sonrası sanıklar ... ve ... hakkında yeniden verdiği beraat kararlarının yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2013 tarihli ve 2010/152 Esas, 2013/23 Karar sayılı kararının, sanık ..., katılan sanıklar ..., ..., katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.05.2014 tarihli ve 2014/903 Esas, 2014/3168 Karar sayılı kararı ile "menfaat uyuşmazlığı" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2014/156 Esas, 2021/722 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca (2 kez) 9 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca (2 şer kez) 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılanlar ..., ..., ... ve ...'in temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma şartlarının oluştuğuna, sanığın öldürme kastı olmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirime, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olay yerinde olmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, suç vasfının yaralama olduğuna, haksız tahrik ile takdiri indirimin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in kardeş oldukları, akrabaları olan katılan sanıklar ..., ... ve sanıklar ..., ... ve ... ile aralarında husumet bulunduğu, olay günü sanıklar ..., ... ve ...'in ellerinde tüfekler ile ...'in işten çıkmasını bekledikleri, ...'in bunu fark etmesi üzerine yanına tüfeğini alarak sanıklara gözükmeden iş yerinden çıktığı ve evine doğru koşmaya başladığı, sanıkların da ...'i fark edip kovalamaya başladıkları, ...'in evinin önüne geldiğinde, sanık ...'ın tüfek ile ateş etmesi sonucunda ...'i ellerinden, sonrasında sanık ...'in de elindeki tüfek ile ateş etmesi sonucunda baş ve yüz bölgelerinden vurulduğu, ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, sağ gözde tam görme kaybı nedeniyle işlevinin yitirilmesi ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı, kardeşinin yaralandığını gören ...'ın olay yerine geldiği ve yardım etmek istediği sırada sanık ...'ın tüfekle ateş ederek ...'ı ayaklarından, sanık ...'in de ateş etmesi sonucunda omuz kısmından yaraladığı, bunun üzerine ...'ın ...'in yanındaki tüfeği alarak karşı tarafa ateş ettiği ve olay yerinde sanıkların yanında bulunan katılanların yaralandığı, ...'ın sürünerek garaja girdiği, arkasından gelen sanık ...'in tüfekle ...'ı sırtından vurduğu, ...'ın hayati tehlike geçirmesine neden olacak ve dalak, sol böbrek ve pankreasın bir kısmının alınması nedeniyle organlarının işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı, olayın mahalle sakinlerinin araya girmesi ile yatıştırıldığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ... ve ...'a yönelik eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, atış mesafesi, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların ağırlığı nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıklardan kaynaklandığı, sanıklar hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine ve kardeşi ...'e yönelen haksız saldırıyı uzaklaştırmak mecburiyetiyle eylemini gerçekleştirdiği, hakkında meşru savunma koşullarının oluştuğundan bahisle beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığı, suça sürüklenen çocuk ve anılan sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümleri bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Oluşa ve dosya kapsamına göre; ...'in baş, yüz ve ellerindeki saçma tanesi yaralanmaları nedeniyle sağ gözde tam görme kaybı olduğu, yaralanmasının organın işlevinin yitirilmesi ve yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, ...'ın ise sırtında ve kollarındaki saçma tanesi yaralanmaları nedeniyle mide, dalak, sol böbrek ve pankreasından yaralandığı, pankreasın bir kısmı ile dalak ve sol böbreğin alınması nedeniyle yaralanmasının organların yitirilmesi niteliğinde olduğu anlaşılan olayda, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezasına hükmolunması ve Mahkeme tarafından ilk haksız hareketin sanıklar tarafından kaynaklandığı şeklinde olay kabul edildikten sonra ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediği gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2014/156 Esas, 2021/722 Karar sayılı kararında katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklandığı üzere katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2014/156 Esas, 2021/722 Karar sayılı kararının, teşebbüs oranı ve haksız tahrik indirimi nedenleriyle 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma ilamından önce aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.10.2024 tarihinde karar verildi.