KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:

BAŞKAN :... ...
ÜYE :... ...
ÜYE :... ...
KATİP :... ...

DAVACI :... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA :Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :25/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :30/10/2024
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)" dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Ön incelemenin duruşmasız olarak evrak üzerinden yapılmasına karar verilmekle evrak incelendi.
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 03/10/2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin üç ortaktan oluştuğunu, tüm ortakların şirket nezdinde pay oranlarının eşit olduğunu, şirket ortaklarının ..., ... ve müvekkili ... olduğunu, şirket ortaklarından olan ...'ün müdürler kurulu başkanı olduğunu, bu nedenle genel kurulun kendisinin talebi olmadıkça toplanamadığını, şirketçe kendisine verilen yetkiyi kötüye kullanarak şirketin kuruluş gayesi olan maddi kazanç sağlama ve şirketin yatırımlarını artırma amacına aykırı davranarak şirketin çalışmasını durdurduğunu, şirketi çalışmayacak hale getirerek tüm çalışanların işlerine son verdiğini ve böylelikle şirketi yeni siparişleri alamayacak hale getirdiğini, böylelikle şirketin aktif müşteri çevresini kendi menfaati için kullanarak kendisine ait aynı iş kolunda şirket kurduğunu ve haksız rekabete ilişkin kuralları ihlal ettiğini, bu davranışları neticesinde ortaklar arasındaki karşılıklı güvenin önemli ölçüde zedelendiğini, tüm bu uyuşmazlıklar nedeniyle şirketin ortaklarından olan müvekkilinin talebi ile genel kurulun toplanması için davet ihtarı ...'e çekilmişse de müdürler kurulu başkan olan ortağın bu ihtara da uymadığını, genel kurulu toplamayarak gün be gün şirketi telafisi imkansız zararlar açtığını, bu nedenlerle öncelikle her türlü yeniş yetki kendisinde olan ve şirket aleyhine hareket eden rekabet yasağını ihlal eden güveni sarsan şirket ortağının davalı şirket aleyhine işlem yapma olasılığı yüksek olmasından dolayı tedbiren imza yetkisinin alınmasına, şirket ortağı ve müdürler kurulu başkanı olan ...'ün yerine kayyım atanarak genel kurulun toplanmasına, genel kurul gündeminin; şirket ortağı ...'ün ortaklıktan çıkarılmasına, müdürlükten azline ve imza yetkisinin alınmasına şeklinde belirlenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır.
Davalı şirketin ticari kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Dava, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı Yapılması istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, eşit oranda ortağı olduğu, şirket ortaklarından olan ...'ün müdürler kurulu başkanı olduğunu davalı şirketin ...'ün talebi olmadıkça toplanamadığını, şirketçe kendisine verilen yetkiyi kötüye kullanarak şirketin kuruluş gayesi olan maddi kazanç sağlama ve şirketin yatırımlarını artırma amacına aykırı davranarak şirketin çalışmasını durdurduğunu, şirketi çalışmayacak hale getirerek tüm çalışanların işlerine son verdiğini ve böylelikle şirketi yeni siparişleri alamayacak hale getirdiğini, böylelikle şirketin aktif müşteri çevresini kendi menfaati için kullanarak kendisine ait aynı iş kolunda şirket kurduğunu ve haksız rekabete ilişkin kuralları ihlal ettiğini, bu davranışları neticesinde ortaklar arasındaki karşılıklı güvenin önemli ölçüde zedelendiğini, tüm bu uyuşmazlıklar nedeniyle şirketin ortaklarından olan müvekkilinin talebi ile genel kurulun toplanması için davet ihtarı ...'e çekilmişse de müdürler kurulu başkan olan ortağın bu ihtara da uymadığını, genel kurulu toplamayarak gün be gün şirketi telafisi imkansız zararlar açtığını, bu nedenlerle öncelikle her türlü yeniş yetki kendisinde olan ve şirket aleyhine hareket eden rekabet yasağını ihlal eden güveni sarsan şirket ortağının davalı şirket aleyhine işlem yapma olasılığı yüksek olmasından dolayı tedbiren imza yetkisinin alınmasına, şirket ortağı ve müdürler kurulu başkanı olan ...'ün yerine kayyım atanarak genel kurulun toplanmasına, genel kurul gündeminin; şirket ortağı ...'ün ortaklıktan çıkarılmasına, müdürlükten azline ve imza yetkisinin alınmasına şeklinde belirlenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Limited Şirketlerde genel kurulun yapılmasına ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 617/1.maddesinde; (1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. " şeklinde, TTK'nun 617/3. Maddesinde;" (3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." şeklinde düzenleme yapıldığı, yapılan atıf sebebiyle anonim şirketlerde genel kurul toplantılarına ilişkin uygulama alanı bulan TTK'nun 410.maddesinde;"(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde, TTK.411.maddesinde;" (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır." şeklinde, TTK.'nun 412.maddesinde;" (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/10/2024 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; Davalı şirketin halen ticaret sicilde ki kaydının faal durumda olduğu, davacı ..., dava dışı ... ve ...'ün davalı şirketin ortakları oldukları, dava dışı ...'ün 01/07/2023 tarihinde kadar müdür yetkisinin bulunduğu, davacı tarafça Konya . Noterliği'nin ... Yevmiye Nolu ve 04/09/2024 tarihli ihtarnamesi ile, "...şirketin duran çalışmasının devamı, yatırımlarının artırılması gibi önemli hususlarda şirketin menfaatinin göz önünden bulundurularak gündemin görüşülmesi" hususunda davalı şirketin davalı şirketin Genel Kurulun Toplantıya çağrılmasına karar verilmesinin talep edildiği, ihtara karşı herhangi bir cevap verilmediği gibi davalı şirketin genel kurulunun toplanmadığı, davacının davalı şirkette hisse sahibi olduğu, davacının ihtarnameye konu gündem maddeleri ile olağanüstü genel kurul yapılmasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu, genel kurul toplantısı yapılmasının şirket ve şirket ortaklarının yararına olacağı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı "... Ticaret Limited Şirketi'nin Genel Kurul Toplantısının yapılması ve Genel kurulu; Dava dilekçesinde belirtilen;
a) Şirket ortağı ...'ün ortaklıktan çıkartılmasına,
b)Şirket müdürü ...'ün müdürlükten azline ve imza yetkisinin alınmasına,
c) Müdürler kurulu başkanı ...'ün başkanlıktan azline,
Gündem maddeleri ile toplantıya çağırması için 6102 Sayılı TTK'nun 412. Maddesi gereğince İZİN VERİLMESİNE,
2-Genel Kurulu toplantıya çağırmak üzere mali müşavir ... kayyım olarak ATANMASINA,
3-Kayyıma emek ve masaisine karşılık 15.000,00 TL ücret TAKDİRİNE,
4-Kayyım için taktir edilen ücretin mahkememize depo edilmesi halinde kayyım'a usulüne uygun yemin eda ettirilerek kayyımlık görevine BAŞLATILMASINA,
5-Genel kurul toplantısı için yapılacak masrafların davalı şirketten alınmak kaydıyla şimdilik kayyım için taktir edilen ücret ile birlikte davacı tarafından KARŞILANMASINA,
6-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
7-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 916,00 TL ilk yargılama harcı, 179,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.095,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
10-Karar kesin olduğundan kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6102 sayılı TTK'nın 412. maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 25/10/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...