İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/841 Esas
KARAR NO: 2024/843
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2015
KARAR TARİHİ: 24/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davacı sürücü ile davalıların sigortacısı olduğu ---------- plakalı araç sürücüsü ve ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün karıştığı trafik kazası nedeniyle %38 oranında malül kaldığını, -------- plakalı aracın sürücü ---------- ile maliki müflis şirket; --------- plakalı araç sürücüsü ---------- ve aracın maliki ----------- ve sigortacısı ---------- aleyhine --------- E. sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ----------- plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı ----------- Şirketi; kasko poliçesinin ise davalı ---------Ş. Tarafından düzenlendiği belirtilerek maddi zararlara istinaden poliçe teminat limitlerinin tamamı olan 150.000,00 TL'yi davalı ---------- Şirketin'den, 24.000,00 TL'yi ise davalı ---------Ş' den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 10.02.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle dolaylı zarar olarak nitelendirilen kazanç kaybı taleplerinin teminat dışı olması sebebiyle reddine, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede adli tıpa sevk edilmek suretiyle ---------- dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, müterafik kusur hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, kaza tarihinden faiz taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---------- Şirketi vekili Mahkememize sunduğu 03.11.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin talebinin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, davanın reddini, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden verilen 24/11/2022 tarih ve ---------- Esas ----------- sayılı kararı ---------- sayılı ilamıyla bozulduğu, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER:Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması için müzekkere yazılmış ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Emniyet Müdürlüğü'nden ---------- plakalı araç ile ---------- plakalı aracın tescil bilgileri celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Celp ve tetkik edilen ---------Ş. tarafından tanzim edilen Trafik Sigorta Poliçesi incelendiğinde; ----------- plakalı aracın 26/06/2009-2010 tarihleri arasında sigorta teminatı altına alındığı anlaşılmıştır.
Celp ve tetkik edilen ---------Ş. tarafından tanzim edilen Kasko Sigorta Poliçesi incelendiğinde; ----------- plakalı aracın 09/07/2009-2010 tarihleri arasında geçerli anlaşılmıştır.
-------- İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden ----------,---------- ve----------plaka sayılı araçların karıştığı kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının tasdikli bir sureti ile var ise kazaya ilişkin kamera kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davacının görmüş olduğu tedavi evrakları celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Davacının nüfus kayıt örnekleri UYAP üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. --------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ----------- İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu kaza ile ilgili olarak davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 15/09/2022 tarihli raporunda özetle; ----------- sayılı kesinleşen ilamının infaz edilip edilmediğinin tarafından bilinmediğini, tahsilatta mükerrerlik oluşturmamak kaydı ile davacının talep edebileceğini maddi zararının 174.000,00 TL olduğunu, davacının talep edebileceği maddi zararının 174.000,00 TL 150.000,00 TL'nin davalı ---------- Şirketi tarafından düzenlenen ZMSS poliçesi; 24.000,00 TL'nin davalı ------------Ş. Tarafından kasko poliçesi kapsamı içerisinde olduğunu, temerrüt başlangıcının 30.12.2015 dava ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 30/01/2024 tarihli ek raporunda özetle; ----------HD'nin kaldırma kararı doğrultusunda inceleme yapılabilmesi için gerekli bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olmadığının görüldüğü; maddi zarar hesabı için gerekli olan davacının maaş bordroları, döner sermaye ödemeleri, nöbet-icap ödemeleri gibi bir kısım hesap unsurlarının incelenebilmesi için ----------- sayılı dosyasının ilgili Mahkemeden kül halinde ikmalinin gerektiği; bunun mümkün olmaması durumunda davacının 2009-2016 yılları arasındaki tüm ücret bordroları ile döner sermaye ödemeleri ve nöbet-icap ödemelerini içeren belgelerin dosya arasına alınması gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi 16/08/2024 tarihli ek raporunda özetle; davacının davalı ------------ Şirketi'nden talep edebileceği maddi zararının 150.000,00 TL olduğunu, davalı -----------Ş. tarafından İMM teminat limitinin tamamı olan 24.000,00 TL tutarın faiz ve fer'ileri ile birlikte 11.01.2023 tarihinde davacıya ödenmiş olası hasebiyle davalı ------------Ş'nin sorumluluğunun kalmadığını, temerrüt başlangıcının 30.12.2015 dava ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, trafik kazasından kaynaklı bakıcı gideri, tedavi giderinin tazmini davasıdır.Davacı tarafça, 23/10/2009 tarihinde --------- plakalı aracın yola yağ akıtması nedeniyle zeminin kayganlaştığı, zeminin kayganlaşmasından dolayı davacının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın kayarak korkuluklara çarptığı, davacının kazadan sonra aracından indiği sırada ----------- plakalı aracın davacıya çarptığı, kaza nedeniyle oluşan zararlarından 150.00,00 TL'nin davalı ---------- Şirketi'nden, 24.000,00 TL'nin ise davalı ----------- Şirketi'nden tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı -----------Şirketi tarafından ise, talebin zamanaşımına uğradığı, sigortalı aracın arıza yapması ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunmadığı, zararın teminat dışı olduğu iddialarıyla davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı ---------- Şirketi tarafından ise, talebin zamanaşımına uğradığı, gerçek zararın tespit edilmesi gerektiği, sigortalının kusuru bulunmadığı iddialarıyla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalıların zamanaşımı defi yönünden yapılan incelemede; kazanın 23/10/2009 tarihinde meydana geldiği, davaya sebep olan eylemin ceza soruşturmasını gerektiren fiillerden olması nedeniyle TBK'nın 72. Maddesi uyarınca ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği, dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla davalıların zamanaşımı definin reddine karar vermek gerekmiştir.Dosyamız arasına alınan ----------- esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davanın aynı kazaya ilişkin olduğu, davanın ilk ve ikinci kazaya neden olan araçların sürücü ve işletenlerine ve ---------- plakalı aracın ZZMS sigortacısına karşı açılmış olduğu, maddi tazminat davasının kabulüne karar verildiği, kararın sürücü ve işletenler yönünden kesinleştiği, --------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı ---------- ve sürücüsü ----------- yönünden ise kararın bozulduğu anlaşılmıştır.Davacılardan ----------- kusur durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi 16/08/2024 tarihli ek raporunda davacının davalı ----------- Şirketi'nden talep edebileceği maddi zararının 150.000,00 TL olduğunu, davalı ----------Ş. tarafından İMM teminat limitinin tamamı olan 24.000,00 TL tutarın faiz ve fer'ileri ile birlikte 11.01.2023 tarihinde davacıya ödenmiş olası hasebiyle davalı----------Ş'nin sorumluluğunun kalmadığını, temerrüt başlangıcının 30.12.2015 dava ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmekle, 16/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kabulü ile 150.000,00 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalı ----------- Şirketi'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesi, davalı ----------Ş. yönünden; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-150.000,00 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalı ---------- Şirketi'nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davalı ----------Ş. yönünden; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 10.246,5‬0 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.971,49 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.275,01‬ TL'nin davalı ---------- Şirketi'nden alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ----------Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 27,70 TL başvurma harcı, 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 737,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 2.971,49 TL olmak üzere toplam 7.236,19‬ TL'nin davalı ----------- Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ------------Ş.'nin yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinden bırakılmasına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2024