İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/622 Esas
KARAR NO: 2024/844
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/09/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 25/04/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkil adına kayıtlı ---------- plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hattı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının kısmi alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, gerçekleşen kazada kusur bilirkişi atanarak kusur durumunun tespitini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/10/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve ---------- Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasını, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Davalı sigorta şirketi'ne müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- müzekkere yazılarak ---------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Noterler Birliği'nden -------- plakalı aracın ve ----------- plakalı aracın tescil ve malik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 27/12/2023 tarihli kök raporunda özetle; sürücü --------- ve idaresindeki ------------ plakalı aracın asli ve %50 kusurlu olduğunu, sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın tali ve %50 kusurlu olduğunu, ---------- plakalı aracın 25.04.2022 tarihli hasarındaki değer kaybının 40.694,26 TL olduğunu, kusur oranına göre gerçek değer kaybının 20.347,13 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi 26/05/2024 tarihli ek raporunda özetle; kök rapordaki beyanlarını tekrar etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, 25/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli talebine ilişkin tazminat davasıdır.2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. Davaya konu talep ise değer kaybı bedeline ilişkin olup belirtilen nedenlerle doğrudan zarar kapsamında değerlendirilmiştir.Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 27/12/2023 tarihli kök raporunda özetle; sürücü --------- ve idaresindeki --------- plakalı aracın asli ve %50 kusurlu olduğunu, sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracın tali ve %50 kusurlu olduğunu, ------------ plakalı aracın 25.04.2022 tarihli hasarındaki değer kaybının 40.694,26 TL olduğunu, kusur oranına göre gerçek değer kaybının 20.347,13 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Davacı vekili tarafından talep artırım dilekçesi sunularak dava değerinin 20.347,13 TL olarak kabul edilmesini talep ettiği ve tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Haksız fiil faili, kusuru oranında meydana gelen gerçek zarardan hukuken sorumludur. Bu nedenle gerçek zararın belirlenmesi gerekmektedir. Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir. Zira HMK’nın 50. maddesi hükmü uyarınca hakim de zararı belirleyebilir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan aracın değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın asli ve %50 kusurlu olduğu, sürücü ------------ sevk ve idaresindeki ------------- plakalı aracın tali ve %50 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle araçta değer kaybının 40.694,26 TL olduğu, kusur oranına göre gerçek değer kaybının 20.347,13 TL değer kaybı meydana geldiği, bu doğrultuda hazırlanan gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişisi raporuna göre davanın kabulü ile 20.347,13 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 05/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-20.347,13 TL tazminatın 05/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.389,91 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL ile ıslah harcı 348,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 772,06‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 20.347,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 269,85 TL başvurma harcı, 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 162,25 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 269,85 TL ile ıslah harcı olarak alınan 348,00 TL olmak üzere toplam 4.549,95‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024