İSTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/163 Esas
KARAR NO: 2024/842
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/03/2021
KARAR TARİHİ: 24/10/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/03/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin havuz malzemeleri, cam vb kimyasalların satışını yaptığı, davalının farklı tarihlerde müvekkili firmadan havuz malzemeleri ve bazı ürünleri satın aldığı, davalı bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalının satın aldığı mallar fatura ve sevk irsaliyelerinde açıkça görüldüğünü, ayrıca müvekkili firmanın defterlerinin incelenmesi halinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davalı tarafın müvekkili tarafından kendisine verilen faturalara süresi içinde itiraz etmediğinden faturaların içeriğini kabul etmiş sayıldığını, müvekkilinin, davalıya, aralarında anlaşmaya uygun olarak fatura keşide ve tebliğ ettiğini davalı, keşide edilen bahse konu faturalara itiraz etmediği gibi bir kısım ödemeleri şirket hesabına gönderdiğini, kalan bakiye ödemesini yapmadığını, dolayısıyla bahse konu faturaların yasaya göre müvekkil şirket lehine delil teşkil ettiğini, davalının fatura içeriklerini kabul ettiğini gösterdiğini, davacının takibe itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız itirazının iptaline, takip konusu borç olan 269.633,79 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğunu, davanın açılma sebebinin --------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali olduğunu, dava şartı olarak ---------- Başkanlığı'nın ----------- sayılı dosyasında müvekkili olan davalıyı kendilerinin temsil ettiklerini, icra dosyası ve arabuluculuk görüşmeleri vekille temsil sağlandığından dava aşamasında da vekille temsil sağlanması gerektiğini, oysa davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davalı vekilinin belirtilmediğini, bu durumun iyi niyet kuralları ve özen yükümlüğüne uymadığını, bu nedenle davalı asile yapılan tebligatların geçersiz olduğunu, kısa sürede temin edilen muavin defter suretinin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili tarafından borca karşılık davacıya 90.000,00 TL'lik çek verildiğini, davacı tarafa yapılan ödemelerin eksik hesaplanarak icra takibine başladığını, davacı tarafça talep edilen miktarın 269.633,79 TL olduğunu, dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarına göre davacı tarafın alacağının 186.509,59 TL olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu davacı yana borç ödemesi olarak verilen 90.000,00 TL'lik çekin hesaptan düşülmesi durumunda müvekkilinin borcunun 96.509,59 TL'ye düşebileceğini, bu nedenlerle yapılan yargılamanın şüpheden uzak ve hakkaniyeti uygun olması adına davalı asile yapılan tebligatların geçersiz sayılmasına ve delilleri sunmak için süre verilmesini, asile yapılan tebligatların geçersiz sayılmasına, davanın reddine, icra takibinin ortadan kaldırılmasına, haksız ödeme talep edilen faturaların iptaline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ----------- İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının tacir kaydı olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2019 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2020 yılı Ocak-Şubat dönemine ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- bankası --------- Şubesine müzekkere yazılarak davalı tarafın 01/03/2022 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu çek bilgileri sorulmuş, çekin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise kime ödendiğinin mahkememize bildirilmesi istenmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------------ müzekkere yazılarak ------------ davalı çalışanı olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- müzekkere yazılarak davalının 2019-2020-2021 yıllarında çalışanlarının listesinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- sevk irsaliyeleri ekli müzekkere yazılarak sevk irsaliyelerine konu ürünlerin teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise kime teslim edildiği hususların mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. UYAP Web sisteminden ----------- plakalı aracın malik ve tescil bilgileri sorgulanarak dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 07/02/2022 tarihli raporunda özetle; davalının 2019 yılına ilişkin yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, bu nedenle 2019 yılı defterlerinin 6102 s. TTK'nin 64/3 maddesi ve devamı maddelerde belirtilen tasdik şartlarına uygun olmadığı, 2020 yılına ilişkin defterlerin 6102 s. TTK'nin 64/3 maddesi ve devamı maddelerde belirtilen tasdik şartlarına uygun olduğu, ancak gerek 2019 yılına ilişkin defter-i kebir ve envanter defteri, gerekse 2020 yılına ilişkin envanter defterleri boş olarak ibraz edildiğinden defterlerin kendi içinde birbiriyle uyumlu olduğundan söz edilemeyeceğini, davalının defter kayıtlarına göre, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı, davalının ticari defterlerinde, davacıya ait hesabının Tek Düzen Hesap Planı çerçevesinde ------------- HESABI'nın "---------- ------------- Şti. nolu/isimli muavin hesap ile ------------ "--------- ---------- Şti. nolu/isimli muavin hesapta takip edildiğini, davalı tarafça davacıdan alınan faturalar ile bu faturalara karşı yapılan ödemelerin ---------- ---------- Şti nolu/isimli muavin hesapta takip edildiği, söz konusu hesabın 2019 ve 2020 yılı borç-alacak hareketlerine göre davalının davacıdan aldığı fatura bedellerini banka havalesi ve senet verilmek suretiyle ödediğinin kayıtlı olduğu, 31.12.2020 tarihi itibariyle söz konusu hesapta borç/alacak bakiyesi kalmadığı, dolayısıyla ---------- ----------- Şti nolu/isimli muavin hesap bakımından, gerek takip (19.08.2020) tarihi gerekse dava tarihi (08.03.2021) itibariyle borç/alacak bakiyesi bulunmadığı, ancak 2019 yılında davalının defterinde davacıya 181.591,01 TL tutarında senet verildiği ve 2020 yılında davalının defterinde davacıya banka havalesi ile 186.509,69 TL tutarında ödeme yaptığına dair kayıt bulunmakta ise de söz konusu ödemelere ilişkin tevsik edici bir belge ibraz edilmediğini, davalı tarafça davacı adına düzenlenen faturalar ile bu faturalara kaşılık yapılan tahsilatların ---------- ------------ Şti. nolu/isimli muavin defterde takip edildiği, söz konusu hesaba göre 31.12.2020 tarihi itibariyle davalının davacıdan 6.490,00 TL alacaklı olduğu, dolayısayla gerek takip (19.08.2020) tarihi gerekse dava tarihi (08.03.2021) itibariyle ---------- ----------- Şti nolu/isimli muavin hesaba göre, davacının davalıya 6.490,00 TL borçlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi 24/11/2022 UYAP havale tarihli raporunda özetle; davacı şirketin 2019-2020-2021 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğunu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfina haiz olduğunu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten 269.633,79 TL alacaklı olduğunu, davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler ---------- Talimat numaralı dosya kapsamında incelenmiş ve bu rapor kapsamında davalı şirketin davacı şirketten 6.490,00 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde bulunan bütün kayıtlara dayanak evrak belgenin mevcut olduğu ve incelememe ibraz edildiğini, davacı şirket tarafından davalıya vade farkı faturası ve banka kanalı ile ödeme yapıldığına dair kaydın ve dayanak evrakının mevcut olduğunu, talimat raporu kapsamında incelenen davalı şirket ticari defter kayıtlarında yer alan ancak davacı defterlerinde bulunmayan kayıtlara yönelik dayanak belge dosya kapsamında sunulmadığını ve talimat raporu ile alınan bilirkişi raporunda davalı defterlerinde yer alan tek taraflı kayıtlardan dolayı tevsik edici belge talep edildiğini ancak davalı tarafından ibraz edilmediğinin beyan edildiğini, davacı şirketin davalı şirketten 269.633,79 TL alacaklı olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Tanık ---------- 16/09/2024 tarihli duruşmadaki beyanında "Ben davacı ve davalı tarafı tanımam. Ben nakliyeci olarak çalışırım.Ben taşımacılık yaparım. Belki taraflar arasında bir taşıma işi yapmış olabilirim. Ben bütün yaptığım işlerden dolayı paramı almışımdır. -------- Plakalı araç öncesinde bana aitti. ancak yaklaşık 2 yıl önce kardeşim ------------ sattım. Şuan kayıt maliki ----------- tir. Ben tarafları tanımadığım gibi konuyla ilgili hiçbir bilgim yoktur.Tanıklık ücreti talebim yoktur. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davacının edimini ifa edip etmediği, davacı edimini ifa etmiş ise ve taraflar arasında ticari ilişki var ise davalının satış bedelini ödeyip ödemediği, davalının icra takibine 269.633,79 TL yönünden itirazının haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.Dava itirazın iptali davasıdır.Dosya kapsamına fotokopisi sunulan ---------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı aleyhine 02.08.2020 tarihinde 269.633,79 TL cari hesap, 1.196,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 270.830,52 TL tutarında takipte ödeme emri başlattığı görülmüştür.Mahkememizce her iki tarafın da ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmıştır. Tarafların incelenen 2019-2020 yılları ticari defterlerinin kendi adlarına delil vasfına haiz olduğu; davalının, davacı tarafından adına düzenlenen davaya konu faturaları ticari defterlerine işlediği, söz konusu faturalara karşılık davacıya ödemelerde bulunduğu; dosya içerisinde davalının adına düzenlenen faturaları kabul etmeyerek itiraz ettiğine dönük bir belgenin mevcut olmadığı; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 269.633,79 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla bilirkişi raporunun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup açılan davanın kabulüne, davalı/takip borçlusunun, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, ayrıca hükmolunan alacak miktarı bilinir ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin devamına,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 18.418,69 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.250,53 TL'nin mahsubu ile bakiye 15.168,16‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 43.141,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 59,30 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi masrafı, 1.184,2‬0 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 3.250,53 TL olmak üzere toplam 5.994,03‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024