İSTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/409 Esas
KARAR NO:2024/813
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2023
KARAR TARİHİ: 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ----- tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu --------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, trafik kazasında hasara uğrayan aracın onarım tamir süresi 40 gün boyunca işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan 16.500 TL kazanç kaybının oluştuğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 100,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ----davacıya ait ------ tarihinde çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin asli kusurlu olmamasına rağmen müvekkillerimize %100 oranında kusur atfedildiğini, kazanın gerçekleşmesinde diğer müvekkili ---- %100 kusurlu olması mümkün olmadığını, kaza yerinde keşif yapılması halinde ----asli değil tali kusurlu olacağını, davacı yan her ne kadar 3------- gün gibi uzun bir süre kullanılamadığını iddia etmişse de kazanın oluş şekli ve kaza incelendiğinde aracın tamir süresinin 40 gün gibi bir süre olmayacağını, aracın tamir süresiyle ilgili objektif kıstaslara göre değerlendirilme yapılmasını, davacı yanın kendi kusurundan yahut başkaca sebeplerden dolayı tamir süresinin uzaması ihtimalinde sorumluluğun müvekkiline ait olmadığını, günlük 400 TL gibi bir kazanç kaybının hayatın gerçeklerine aykırı olduğunu, hesaplama yapılırken yakıt gideri, vergiler, otoyol geçiş ücretleri ve sair giderler günlük kazançtan mahsup edilmesi gerektiğini, ayrıca davacıya ait vergi gelir beyanı ve ---- incelendiğinde davacının ortalama net kazancı ortaya çıkacağını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Makine mühendisi bilirkişi 14/04/2024 tarihli raporunda özetle; ----- plakalı araç sürücüsü ----%100 asli kusurlu olduğunu, ---- araç sürücüsü ---- plakalı araç sürücüsü-------- kusurlarının bulunmadığını, araç kazanç kaybı süresinin 14 gün olduğunu, karşılığında toplam araç mahrumiyet bedelinin 5.559,17 TL olduğunu, temerrüt tarihinin kaza tarihi 21/12/2021 olduğunu, davalı ---- sürücüsünün kusuru oranında %100, sürücü diğer davalı ----- ile birlikte müştereken ve müteselsilen talep edilen aracın mahrumiyet kaybından sorumlu olduğununu beyan ve rapor etmiştir.Makine mühendisi bilirkişi 24/06/2024 tarihli EK raporunda özetle; kök raporda değişikliğe gerek duyulmadığını beyan etmiştir.Bilirkişi kök ve ek raporun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta 21.12.2021 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalılara ait -------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar meydana geldiği ve hasarın onarımından dolayı dosyada yer alan eksper raporu ve araç fotoğrafları da değerlendirildiğinde hasar nedeniyle eksper hizmeti için 1 gün, sigorta onay süresi için 2 gün, araç onarımı için 10 gün ve arads 1 gün hafta tatili nedeniyle toplam 14 günlük kazanç kaybı bulunduğunun taktir edildiği, kaldı ki Yargıtay kararları doğrultusunda aracın onarımının başka bir nedenle uzamasından davalının sorumlu tutulamayacağı--------alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaba göre aracın günlük kazancının 397,08 TL olduğu ve 14 günlük kazanç kaybının 5.559,17 TL olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının sahibi olduğu---- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, davalı şirketin de KTK'na göre ---- plakalı araç sürücüsünün kusurundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-5.559,17 TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 21.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Sair hususların gerekçeli kararda belirtilmesine,
3-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 179,90 TL peşin harç ile 93,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 453,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 579,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.579,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 5.559,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.22/10/2024