İSTANBUL ANADOLU 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/769 Esas
KARAR NO:2024/798
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 17/10/2024
KARAR TARİHİ: 28/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; keşidecisi -------- bedelli çekin; taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından davacı şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini; ancak davalı şirketin ürünleri davacı şirkete zamanında teslim etmediğini; bu nedenle, davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğünü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla davacı şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir söz konusu olmadığından çeklerin iptaline karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; çek iptali istemine; ilişkindir.
Davacı vekilince verilen 24/10/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; mahkeme nezdinde açılan davadan feragat ettiklerini; yatırılan teminatın ve gider avansının iadesini talep ettiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.793,14 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.365,54‬ TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-İlgili bankaya ödeme yasağının kaldırılması hususunda yazı yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın ve teminatın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2024