İSTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/795 Esas
KARAR NO: 2024/906
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 01/11/2024
KARAR TARİHİ: 11/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili kimliğini kaybetmesi sonucunda kimliği kötü niyetli kişilerce ele geçirilmiş ve müvekkilinin kimliği kullanılarak davalı --------- Şirketinin ----------- ait olan hisseleri 28.04.2006 tarihinde davalı ----------- Noterliğinin -----------sayılı devir temlik sözleşmesiyle müvekkili adına geçersiz olarak devredildiğini, Devir işleminin gerçekleşebilmesi için yazılı şekilde olması, tarafların imzalarının noterce onaylanması ve genel kurulunun onayı arandığını, fakat davalı noterce onaylanın imzanın müvekkiline ait olmadığı çeşitli ceza mahkemesinin beraat kararlarıyla da sabit olduğunu, bu sebeple davalı noterlikçe müvekkili tarafından atılmayan imzanın müvekkili tarafından atıldığı onayı hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Müvekkili ---------- Şti. şirketinin ortağı olmayıp söz konusu şirket müvekkilinin kimliği kullanılarak başkası tarafından devralındığını, şirket evraklarının hiçbirinde müvekkilinin imzası olmayıp adı kullanılarak başkası tarafından imzalandığını, hisse devir işleminin geçersizliği ve müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti talep edilerek hisse devreden ---------- karşı -----------E. Sayısıyla dava ikame edildiğini, Mahkemenin 26.09.2024 tarihli ara kararıyla davacıya, işbu dosyada davalı olarak gözüken kişilere birleştirme talepli dava açmamız için süre verildiğini, Hisseleri devreden şirket ortağı ----------- çeklerin karşılıksız çıkması sebebiyle suç duyurusunda bulunması sonucu kamu davası açılmışsa da müvekkilinin bu suçlamadan da beraat ettiğini, dosyada katılan ve diğer sanığın ifadeleri göz önünde bulundurulduğunda şirketin işlemlerinin müvekkili tarafından değil -------- isimli kişi tarafından yapıldığı görüleceğini, ---------- sayılı iddianamesiyle ---------, -------- ve --------- bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiası ve TCK'nun 37/1,158/1f, 43/1, 204/1 , 43/1, 207/1,53,63 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle -------- E. Sayılı kamu davası açıldığını, müvekkilinin kimliğinin ---------- isimli kişi tarafından kullanılarak işlem yapıldığı ---------- sayılı Ve 18.03.2014 tarihli kararıyla (EK3) da tespit edildiğini, fakat ilgili karar yalnızca sanığın son sözü alınmaması sebebiyle Yargıtayca bozulmuş olup mevcut yargılama ----------E. Sayısıyla görüldüğünü, Müvekkilinin ---------Şti ile hiçbir bağı olmadığını, sahte imzalı şirket genel kurul kararı ile müvekkilinin şahsen imzalamış olduğu senete ve dosyaya sunulu vekaletnameye görsel olarak bakıldığında dahi imzaların farklı olduğu görüleceğini, Tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda verilecek kararda davalı şirketin hisseleri el değiştirecek ve hukuki olarak birçok şekilde etkilenecek olması ve noterin yapmış olduğu bir işlemin geçersizliği noterin sorumluluğunu etkileyeceğinden mahkeme ara kararı doğrultusunda birleştirme talepli bu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu,
Açıklanan nedenlerle ; iş bu davanın -----------E. Sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE, ---------- Noterliğinin 26.04.2006 tarihli ----------- yevmiye numaralı hisse devri işleminin baştan itibaren geçersizliğine, Müvekkilinin ----------- Şti şirketinin ortağı olmadığının tespitine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hisse devir işleminin geçersizliğinin ve davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine ilişkindir.Davacı vekili tarafından birleştirme talepli açılan iş bu davaya ilişkin olarak dava konusu ---------- E. Sayılı dava dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde ; davacı ---------- tarafından davalı --------- aleyhine pay devir işleminin geçersizliğinin ve davacının ---------- Şti.'nin ortağı olmadığının tespitine ilişkin dava olduğu, 26/09/2024 tarihli duruşma 2 nolu ara kararı ile davacı vekiline davanın niteliği gereği dava konusu işlemi yapan ------------ Noterliği ve dava sonucunda hukuki durumu etkilenecek olan hisselerin ait olduğu ---------- Şti. aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiği, Mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ---------- Esas sayılı dava dosyası ile ----------- E. sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya bundan sonra ---------- E. sayılı dosyasından devam edilmesine,
2-Kararın taraflara tebliğine,
3---------- E. sayılı dava dosyasının duruşmasının 06/03/2025 Tarih ve Saat 10.30 de olduğunun iş bu kararın tebliği ile taraflara ihtarına,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/11/2024